Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-1130/2020 М-1130/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1520/2020

Дело № 2-1520/20

УИД 74RS0017-01-2020-001725-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02.07.2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр юридической помощи» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр юридической помощи» (далее ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи») о расторжении договора об оказании услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи», взыскании в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг суммы 22 300 руб., убытков в сумме 12 000 руб. (л.д.32-34)

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он заключил договора об оказании услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи», сумма за оказываемые услуги составила 22.300 руб. Предметом договора является : правовой анализ ситуации, консультация, подготовка документов для решения вопроса по начислению пенсии. Истец полагает, что ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» не исполнило в полном объеме обязательства по договору. По результатам оказанных услуг УПФР в г. Златоусте было выдано решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии. Полагает, что ему оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, так как результат оказанных услуг не в его пользу. Договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку ФИО1 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать. Кроме того, истец понес убытки, так как в целях защиты своих прав обратился в другую организацию за юридической помощью, сумма по договору составила 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.56)

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, л.д. 57) на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу. Извещение возвратилось в суд без вручения за истечением срока хранения. (л.д.43)

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, истец направил в суд представителя.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. и ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» был заключен договор об оказании услуг.(л.д.23-24)

Согласно п.1.1. договора, исполнитель (ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи») принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик (ФИО1) обязуется оплатить услуги. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, консультация, подготовка документов для решения вопроса по начислению пенсии.(п.1.2. договора)

В силу п.п. 1.3., 1.4. договора, исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора. Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы, указанной в п. 3.1. договора.

Согласно п.3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 22 300 руб.

Суд установил, что ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 22 300 руб. по квитанции(л.д.25).

Из материалов дела следует, что еще до заключения договора об оказании юридических услуг с ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» ФИО1 было подано заявление в УПФР о назначении страховой пенсии по старости, что подтверждается представленным заявлением (л.д.47-54)

Согласно пояснений представителя истца и представленных им доказательств следует, что ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» были составлены и поданы от имени ФИО1 заявления об оказании содействия в назначении и выплате ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа работы во вредных условиях в адрес Государственного учреждения «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области», Министерства финансов Челябинской области, Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, Правительства Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа и Главы ЗГО ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 (л.д.56-60), а также ответами УПФР в г. Златоусте Челябинской области (л.д.61-62), Государственного учреждения «Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области» (л.д. 44-45), которым заявления ФИО1 были перенаправлены по подведомственности.

Решением УПФР в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-16), ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работы.

В обоснование своих доводов о том, что истцу была оказана некачественная услуга, представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что ответчиком были подготовлены и поданы заявления в органы, которые не решают вопросы о назначении пенсии, результат оказанных услуг не в пользу ФИО1, по результатам оказанных услуг УПФР в г. Златоусте было выдано решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии.

Суд полагает доводы истца необоснованными с учетом следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из п.1.2. договора об оказании юридических услуг следует, что ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: осуществить правовой анализ ситуации, подготовить документы для решения вопроса по начислению пенсии.

Как следует из пояснений истца, представленных им в суд доказательств указанные юридические услуги ответчиком оказаны, документы для решения вопроса по начислению пенсии, подготовлены и поданы ФИО1.

Ссылки на то, что заявления подавались в органы, которые не решают вопросы о назначении пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку одно заявление было подано в надлежащий орган – ГУ «Отделение пенсионного фонда по Челябинской области», вместе с тем, договором об оказании услуг не оговаривалось какие, конкретно, документы должны быть подготовлены для решения вопроса по начислению пенсии, куда они должны быть направлены.

Кроме того, заявления о содействии в назначении пенсии подписывались лично ФИО1, следовательно, он согласен был с направлением заявлений в эти органы.

Из буквального толкования договора следует, что предметом договора об оказании юридических услуг не было предусмотрено назначение истцу досрочной страховой пенсии.

Кроме того, в данном случае результат оказания услуг в виде назначения истцу досрочной страховой пенсии не зависит от качества оказанных ответчиком услуг.

Тот факт, что акт на оказание юридических услуг ФИО1 не подписывался, также не может служить основанием для возврата оплаченных по договору сумм, так как судом установлено, что услуги оказаны - действия по подготовке документов для решения вопроса по начислению пенсии, ответчиком были совершены.

Поскольку действия по оказанию юридических услуг ответчиком совершены, доказательств того, что ответчиком не оказаны какие-либо услуги, предусмотренные договором, либо оказаны некачественные услуги, истцом не представлено, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком при подаче от имени истца заявления о назначении страховой пенсии не было сообщено, что истцу назначена пенсия за выслугу лет, не была представлена справка о том, что истцу назначена пенсия за выслугу лет, не могут служить основанием для расторжения договора и взыскании суммы, оплаченной за юридические услуги, поскольку заявление о назначении страховой пенсии подавалось не ответчиком, что следует из даты его подачи, на момент заключения договора с ответчиком УПФР в г. Златоусте уже было вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии.

Поскольку суд пришел к выводу, что обязательства по договору оказания юридических услуг ООО «Южно-Уральский центр юридической помощи» выполнены, доказательств того, что услуги выполнены ненадлежащим образом, истцом не представлено, оснований удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскания с ответчика оплаченной по договору суммы, не имеется.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и исковые требования к ответчику о возмещении убытков, как вытекающие из первоначальных.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр юридической помощи» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании 22 300 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, убытков, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года