Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2365/2017Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Самара 29 ноября 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щетинкиной И.А., при секретаре Старшиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.04.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 521500 рублей на сроке по 15.04.2020 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,90%.Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 521500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 22.09.2017. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на 25.09.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 589364 рубля 74 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 445227 рублей 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 144137 рублей 53 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015 в размере 589364 рублей 74 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 445227 рублей 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 144137 рублей 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093 рубля 65 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом позиции представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 15.04.2015 ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 521 500 рублей, под 31,9 % годовых на цели личного потребления на срок до 15.04.2020 с даты фактического предоставления. Пунктами 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга. Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 15.04.2015, следует, что ФИО1 обязался по полученному кредиту в размере 521 500 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с 15.05.2015. Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность. Претензией № 20661/17178 от 21.08.2017 банк предложил заемщику в срок не позднее 21.09.2017 погасить образовавшуюся по состоянию на 17.08.2017 задолженность, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 25.09.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 589364 рубля 74 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 445227 рублей 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 144137 рублей 53 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015 не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7333900 от 29.09.2017 при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 9 093 руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015 года в размере 589364 рублей 74 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 445227 рублей 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 144137 рублей 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 093 рублей 65 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 598 458 (пятисот девяноста восьми тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей 39 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п И.А. Щетинкина Копия верна Судья: И.А. Щетинкина Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") (подробнее)Судьи дела:Щетинкина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2365/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2365/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2365/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2365/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2365/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2365/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2365/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|