Постановление № 1-35/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

к уголовному делу № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Цикушева Э.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты>» \Шевченко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь на улице возле домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись моментом, что у него с разрешения владельца ФИО5, находится мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий последнему, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Далее он, осуществляя задуманное, в указанное время и месте, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ФИО5 отвлекся, удерживая в руках указанный телефон, умышленно и тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, остаточной стоимостью <данные изъяты>, на котором имелось защитное стекло <данные изъяты><данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой была карта памяти <данные изъяты><данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты>, который был в силиконовом чехле-накладке <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта абонента «Билайн», стоимостью за подключение <данные изъяты>, на счету которой находилось <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник \Шевченко С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Цикушев Э.Б. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также представил письменное заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что с подсудимым примирились, полностью заглажен причиненный ему вред, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, в качестве компенсации подсудимым ему выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также принес свои извинения, и он его простил.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявление потерпевшего ФИО5, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Предоставил суду ходатайство, в котором также просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, принес извинения, последний простил его, между ними состоялось примирение.

Судом подсудимому и потерпевшему, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат \Шевченко С.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Цикушев Э.Б. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав ходатайство потерпевшего и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст. 25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>, добровольно возместил вред причиненный преступлением, что подтверждается потерпевшим ФИО5 в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 – ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего отсутствуют, в связи, с чем считает возможным на данной стадии производства по делу ограничиться в отношении подсудимого такой мерой уголовно-правового характера, как освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию без возможного назначения уголовного наказания.

Данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного дела, требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес><адрес> и заинтересованным лицам.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>, а также находящийся в ней чек, возвращенные законному владельцу под расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании законного владельца ФИО5;

- ксерокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, копии постановления.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес>