Решение № 2-6415/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-6415/2017

Дело № 2-6415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Давпон-2000» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.01.2013 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Давпон-2000» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.01.2013 г. за период с ** ** ** в размере 320000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился со ссылкой на то, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания консалтинговых услуг признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми.

ФИО3 и представитель ООО «СТО «Эффект» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии договора /.../, а также объяснениям истца и показаниям свидетеля ... Д.Л., ** ** ** г. между ФИО1 /исполнителем/ и ООО «Давпон-2000» в лице директора ... Д.Л. /заказчиком/ был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг для заказчика. Срок оказания услуг установлен договором с ** ** ** г.; вознаграждение исполнителя составляет ... в месяц.

Согласно подписанному директором ООО «Давпон-2000» ... Д.Л. и ФИО1 акту сверки взаимных расчетов за период с ** ** **, по состоянию на ** ** ** г. задолженность в пользу ФИО1 составляет ...

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с настоящим исковым заявлением. Решением суда от 02.06.2014 г., которое в настоящее время отменено по новым обстоятельствам, с ООО «Давпон-2000» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от ** ** ** г. за период ** ** ** в размере ... рублей. При этом судом было принято признание иска ответчиком, которого представлял директор ... Д.Л.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 г. по делу №А29-11205/2014 договор возмездного оказания консалтинговых услуг от ** ** ** г. между ООО «Давпон-2000» и ФИО1 признан недействительным, с ФИО1 в пользу ООО «Давпон-2000» взыскано ...

Как указано в названном решении, необходимость заключения договора консалтинговых услуг в ** ** ** из условий договора не усматривается, доказательств наличия какой-либо экономической целесообразности для общества не представлено. Из материалов дела видно, что единственным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду. Согласно выписке из ЕГРП ООО «Давпон-2000» являлось собственником нежилых помещений площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... Таким образом, заключение договора консалтинговых услуг от ** ** ** г. не было обусловлено интересами ООО «Давпон-2000» и фактически привело к искусственному увеличению кредиторской задолженности общества.В материалах указанного арбитражного дела имеется заключение судебного эксперта ООО «...» от ** ** ** г., из которого следует, что давность выполнения исследуемых подписей на договоре возмездного оказания консалтинговых услуг от ** ** ** г. дате составления этого документа (** ** ** г.) не соответствует, так как данные подписи были выполнены в другие, более поздние сроки, определяемые следующими интервалами: исследуемая подпись от имени ... Д.Л. – с ** ** ** г. по ** ** ** г., исследуемая подпись от имени ФИО1 – с ** ** ** г.

С учетом указанного экспертного заключения арбитражным судом было установлено, что договор об оказании консалтинговых услуг от ** ** ** г. со сроком действия до ** ** ** г. фактически подписан ответчиками в следующий период времени: ... Д.Л. – ** ** ** г., ФИО1 – с ** ** ** г. В актах выполненных работ с ** ** ** имеется ссылка на договор от ** ** ** г. Акты не содержат конкретный перечень услуг, которые были исполнителем оказаны обществу, в соответствии с пунктами 1.3, 2.1 договора не представлены письменные отчеты, заключения о проделанной работе.

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 для общества были реально оказаны услуги по договору от ** ** ** г. не имеется, договор был заключен лишь для вида, с целью получения денежных средств, предусмотренных договором. На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор об оказании консалтинговых услуг от ** ** ** г. является недействительным, ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения давности выполнения подписей от имени ... Д.Л. и ФИО1 в договоре возмездного оказания консалтинговых услуг от ** ** ** г. и в актах выполненных работ. Однако суд находит названное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку, заявляя такое ходатайство, истец фактически оспаривает имеющееся в арбитражном деле экспертное заключение и само решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 г.

Экспертное заключение являлось одним из доказательств по делу, и было оценено Арбитражным судом Республики Коми в совокупности с другими доказательствами по делу при вынесении решения.

Таким образом, в данном случае ходатайство ФИО1 о назначении по делу экспертизы является требованием о повторной судебной оценке доказательств по ранее рассмотренному арбитражным судом делу и фактически свидетельствует о несогласии истца с вынесенным Арбитражным судом Республики Коми решением. Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, а также обжалования принятых судебных актов.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми о признании договора возмездного оказания консалтинговых услуг от ** ** ** г. недействительным, учитывая положения п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Давпон-2000» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от ** ** **

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Давпон-2000» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от ** ** ** г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто