Решение № 2А-208/2019 2А-208/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-208/2019

Гр. дело №2а-208/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда по п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «б,в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ к наказанию (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2007 г.) в виде пожизненного лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. указанный приговор оставлен без изменения. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к государству Российская Федерация о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 евро. В обоснование заявленных требований указал, что отбывание наказания в виде пожизненного лишения свободы ему было назначено в колонии особого режима. Со строгих условий на обычные он был переведен только 27 декабря 2011 г. В течение 10 лет с 20 ноября 2001 г. по 27 декабря 2011 г. он был лишен права на получение длительных свиданий.

Также в указанный период в силу действовавшего внутригосударственного законодательства, он был лишен права на телефонные звонки своим родственникам, а также лицам, оказывающим юридическую помощь.

Кроме того, с момента его заключения под стражу в течение 15 лет он на законодательном уровне был ограничен в полной помывке, которая ему предоставлялась не более одного раза в неделю и всего в течение 15 минут.

В течение первых 10 лет отбывания наказания он имел право на получение только одной посылки или передачи и одной бандероли в год. После 27 декабря 2011 г. он имеет право на получение трех посылок или передач и трех бандеролей в год, что значительно меньше установленного Европейским судом по правам человека, который определил баланс получения осужденными посылок и бандеролей и установил минимум, который составляет - по одной посылке и бандероли каждые шесть недель, то есть по восемь посылок и восемь бандеролей в год.

В связи с недостаточным финансированием на содержание осужденных, обеспечить нормальное питание осужденных не представляется возможным. Государством осужденным не выделяются средства на самостоятельное приобретение необходимых им товаров и продуктов питания, а существующая минимальная норма питания не предполагает наличие в рационе осужденных фруктов.

Ввиду непредоставления ему длительных свиданий и телефонных переговоров в первые 10 лет отбывания наказания он был лишен возможности завести детей, жить полноценной половой жизнью, участвовать в жизни своих родных и родственников, своевременно обсудить интересующие его юридические вопросы с лицами, оказывающими юридическую помощь. Все 17 лет содержания под стражей он постоянно находился в состоянии нервного потрясения, из-за чего испытывал головные боли, страдал бессонницей и отсутствием аппетита. У него возникло чувство собственной уязвимости, неполноценности, постоянного унижения и страха.

На стадии подготовки к рассмотрению дела определением суда от 26 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Казначейства по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что при содержании осужденного ФИО2 в исправительных учреждениях соблюдались требования законодательства. Органами ФСИН и их должностными лицами права данного осужденного нарушены не были.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, факт причинения физических и нравственных страданий ФИО2 не доказан. Просил в удовлетворении его административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личного дела осужденного, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является осужденным к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима и с 23 ноября 2001 г. содержится в местах лишения свободы в различных исправительных учреждениях. С 15 ноября 2003 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области.

Заявленные административные исковые требования административный истец обуславливает, в том числе, нарушением его прав со стороны государства Российской Федерации, в котором внутригосударственное законодательство ограничивало его право на предоставление ему в первые 10 лет отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы длительных свиданий с близкими людьми и родственниками.

Из материалов личного дела осужденного следует, что после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, по прибытию ФИО2 в исправительное учреждение №, постановлением начальника данного учреждения от 22 августа 2003 г. ему установлены строгие условия содержания на первые 10 лет. Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области от 27 декабря 2011 г. он переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Условия и порядок отбывания осужденными наказания в колониях особого режима регламентирован статьей 125 УИК РФ. Пунктом «б» ч.3 данной статьи в редакции Федерального закона от 8 января 1997 года №1-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2017 г., было установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа и им разрешается иметь два краткосрочных свидания в течение года. Право на длительное свидание данным пунктом предусмотрено не было.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 15 ноября 2016 г. №24-П указал, что осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК Российской Федерации, признав при этом несоответствующим Конституции РФ положения закона, исключающие возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания.

В исполнение данного постановления Конституционного Суда, Федеральным законом от 16 октября 2017 г. №292-ФЗ были внесены изменения, в том числе и в п. «б» ч.3 ст.125 УИК РФ, в соответствии с которыми в настоящее время осужденные, отбывающие наказание на строгом режиме в колонии особого режима имеют право, в том числе, на одно длительное свидание.

Учитывая, что признанными несоответствующими Конституции РФ нормами закона, было ограничено право административного истца на длительные свидания с близкими и родственниками в период его отбывания наказания на строгом режиме содержания в колонии особого режима, суд признает, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, продолжительность ограничения его права, и находит разумным и справедливым установить его в 1 000 рублей.

Указанная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, так как судом установлено, что органы ФСИН ограничивая право административного истца на длительные свидания, действовали в соответствии с требованиями УИК РФ. Нарушений законодательства со стороны исправительных учреждений и их должностных лиц судом не выявлено.

Доводы административного истца об ограничении законодательством его права на предоставление телефонных переговоров являются безосновательными.

В соответствии с ч.1 ст.92 УИКРФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Частью 3 данной статьи установлено, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Суду административным истцом не представлено доказательств обращения его в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров с кем-либо из близких, родственников, либо иных лиц, в том числе оказывающих юридическую помощь. При этом материалы личного дела осужденного таких заявлений и обращений не имеют.

Осуществление помывки осужденных в бане в настоящее время регламентируется п.21 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста от 16 декабря 2016 г. №295 и устанавливается не менее двух раз в семь дней.

До вступления в силу данного Приказа помывка в бане осужденных осуществлялась не реже одного раза в семь дней. Указанная периодичность была установлена п.5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. №18/29-395.

ФИО2 в административном иске ссылается на нарушение его прав данной периодичностью помывки (один раз в неделю) и её недостаточностью. Вместе с тем, Приказ Минюста от 8 ноября 2001 г. №18/29-395 противоречащим Конституции и законодательству РФ не признан, сам административный истец в суд с таким требованием не обращался. Его право оспорить Приказ Министерства Юстиции ограничено не было.

Судом также не выявлено и нарушений прав осужденного ФИО2 ограничением количества предоставляемых ему посылок и бандеролей.

Количество посылок и бандеролей, положенных к получению осужденными отбывающими наказание в колониях особого режима регулируются ст.125 УИК РФ. Данные нормы в данной части несоответствующими Конституции РФ не признавались и не отменялись. При этом ссылка административного истца на решение Европейского суда по правам человека от 29 апреля 2003 г. является безосновательной, так как из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 г. №21-П следует, что норма закона, признанная Европейским судом по правам человека как нарушающая права человека и гражданина, не подлежит применению только в случае признания её Конституционным судом РФ противоречащей Конституции РФ. Вместе с тем, в определении от 19 июня 2007 г. №480-О-О о проверке соответствия Конституции РФ положений, в том числе п. «в» ч.3 ст.131 УИК РФ, Конституционный суд РФ указал, что законоположения, предусматривающие ограничение прав осужденных (в том числе по количеству посылок и бандеролей), находящихся в различных условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях, приняты федеральным законодателем в пределах его компетенции и не нарушают конституционные права заявителя.

В административном иске административный истец также указывает на недостаточность финансирования на содержание одного осужденного к пожизненному лишению свободы, что исключает обеспечение нормального питания осужденного, существующие нормы которого не предполагают наличие в рационе фруктов.

Минимальная норма питания осужденных установлена Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. №205. Продукты, положенные осужденным, перечислены в приложении №1 к указанному Постановлению. Данный перечень содержит в себе, в том числе, овощи, а также фрукты сушеные.

Порядок организации питания осужденных регламентирован Приказом ФСИН от 2 сентября 2016 г. №696.

В соответствии со справкой заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области, питание осужденных в исправительном учреждении организовано в соответствии с требованиями законодательства; продукты питания до осужденных доводятся в полном объеме; осуществляется регулярный контроль объема и качества приготовления пищи медицинским работником, дежурным помощником начальника учреждения совместно с заведующей столовой, отбираются пробы. Ежеквартально приготовленная пища сдается в лабораторию на проверку качества, где оформляется соответствующий протокол.

По запросу суда ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФСИН России предоставлены протоколы испытания пищевых продуктов за период с 2015 по 2019 годы, из которых следует, что доставленные пробы пищи отвечают установленным нормам и правилам.

Имеющиеся у ФИО2 хронические заболевания, по мнению суда, не связаны с нехваткой витаминов либо некачественным питанием.

Учитывая все вышеизложенное в удовлетворении административного иска ФИО2 в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда за нарушение его прав, выразившееся в ограничении его телефонных переговоров, помывок, ограничения посылок и бандеролей, обеспечения его недостаточным и некачественным питанием, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части, а также к административным ответчикам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а административным истцом с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья Н.С. Михеев