Решение № 12-340/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-340/2019

Дело № 12 – 340/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя административного органа- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 16.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении предоставленного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока оплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144180512224066 от 12.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

26.04.2019г. в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области поступило заявление ФИО1, в котором он просит восстановить процессуальный срок, установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа по постановлению №18810144180512224066 по делу об административном правонарушении.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.05.2019 ФИО1 отказано в удовлетврении заявления о восстановлении предоставленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ двадцатидневного срока, исчисляемого с даты вынесение постановления для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене указанного определения, в которой указал, что в его адрес каких-либо извещений о необходимости получения постановления не направлялось. Согласно сведениям УФПС Костромской области заказное письмо, адресованное заявителю доставлено в почтовое отделение связи почтой связи 156026. 18.05.2018 года, почтальоном производился выход для вручения письма, в связи с отсутствием адресата в почтовый ящик было оставлено извещение с информацией о поступлении письма содержащего копию постановления №18810144180512224066 возвращено отправителю, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. Заявитель постоянно проживает по адресу: <адрес>, приходил в почтовое отделение и получал иную документацию. О том, что на его имя есть дополнительная корреспонденция, работники почтового отделения его не уведомили. В электронном реестре почтового отделения связи сведения о наличии направления копий постановлений, либо извещений отсутствуют. Сведения относительно надлежащего уведомления Заявителя о направлении копии паостановления №18810144180512224066 от 12.05.2018 года по делу об административном правонарушении в области дорожного движения - отсутствуют, что противоречит Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234. Другой возможности узнать о том, что относительно него существуют сведения о привлечении к административной ответственности, он не имел, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свои законные права, предусмотренные ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, а так же, право на защиту и обжалование.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144180512224066 от 12.05.2018 года в отношении ФИО1 направлено последнему по адресу <адрес>.

Пункты 21, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции 13.11.2018) предусматривают, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Согласно ответа УФПС по Костромской области ФГУП «Почта России», имеющемуся в административном материале, заказное письмо, адресованное ФИО1 (штрих-кодовый почтовый идентификатор письма 15696122168418) доставлено в отделение почтовой связи 156026 15.05.2018 года, на 3 день с даты вынесения данного постановления почтальоном производился выход для вручения письма, в связи с отсутствием адресата, в почтовый ящик было оставлено извещение с информацией о поступлении письма в отделение связи. 18.06.2018 года заказное письмо содержащее копию 18810144180512224066 возращено отправителю (ЦАФАП ГИБДД УМВД России пс Костромской области) в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления по делу.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения определения, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 16.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении предоставленного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока оплаты штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 16.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении предоставленного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока оплаты штрафа– оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.П. Бебешко