Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года дело № 2 – 653/17 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. На основании налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год ей предоставлен имущественный налоговый вычет на квартиру <адрес> в размере 5 204 руб., который перечислен ответчице платежным поручением № от 23.07.2008 г. При проведении анализа показателей налоговых деклараций по НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы установлено, что ФИО1 повторно заявлен налоговый вычет по объекту, находящемуся по <адрес>. По данному объекту ей также предоставлен налоговый вычет в размере 260 000 руб. Поскольку повторное предоставление налоговых вычетов законом не допускается, то полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в бюджет. Требование истца о возврате неправомерно предоставленного имущественного вычета ФИО1 оставлено без ответа, денежные средства в размере 260 000 руб. в бюджет не возвращены.

Дело рассмотрено без участия представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Интересы ФИО1 представлял по назначению адвокат Токарева А.В., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно. С иском она не согласилась, считая требования не соответствующими закону и не доказанными.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 27 декабря 2007 г. ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 год с суммой налога к возврату из бюджета 5 204 рубля, где имущественный вычет в размере 4 604 рубля заявлен по объекту, находящемуся по <адрес> и социальный вычет на ребенка в размере 600 рублей.

По результатам рассмотрения представленной налоговой декларации, 22 июля 2008 года налоговым органом принято решение № о предоставлении ФИО1 налогового вычета в размере 5 204 руб.

14 апреля 2016 года ФИО1 представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы по объекту, находящемуся по <адрес>. Налоговым органом 22 июля 2016 года принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного ответчицей налога на доходы физических лиц (повторный налоговый вычет) в размере 260 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. от 27.07.2006 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей (абз. 13 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона, применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений.

Имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них предусмотрен подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ.

Ответчик ФИО1 с целью получения налоговых вычетов, предоставила в налоговый орган декларации по двум объектам недвижимости, при этом ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного ответчицей налога на доходы физических лиц по обоим объектам, что противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ, согласно которому повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение ст. 12 ГПК РФ определяющей принцип состязательности и равноправия сторон, а также ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию обстоятельств на которых они основывают свои требования и возражения, истцом не доказано, что ФИО1 в нарушение закона дважды получила налоговые вычеты. Факт перечисления ей денежных средств как по решению налогового органа от 22 июля 2008 года, так и по решению от 22 июля 2016 года в судебном заседании не установлен, материалами дела не подтвержден, платежные поручения суду не представлены, несмотря на то, что данная обязанность налоговому органу неоднократно разъяснялась (л.д. 4-6, 98, 129).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
. Судья И.Ф. Полякова