Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № 2-667/2024 23RS0027-01-2024-001208-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 июля 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в лице Краснодарского филиала (далее – ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор КАСКО ###

<...> года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль Lada Vesta, г/н ###, под управлением ФИО2

Согласно документам о ДТП, причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Scania, г/н ###.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Scania, г/н ### застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ААС###

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Vesta, г/н ### застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ###

Также между ФИО2 (собственником автомобиля Lada Vesta, г/н ###) и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор КАСКО.

ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» но договору КАСКО.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Lada Vesta, г/н ###, согласно документам СТОА, составил 51 845 руб. 00 коп.

АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило СТОА услуги по ремонту автомобиля Lada Vesta, г/н ###.

Размер возмещенного ООО РСО «ЕВРОИНС» ущерба Страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего составил 51 845 руб. 00 коп.

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) ААС-### виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании указанной статьи у ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 имеются требования регрессного характера.

Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет правовые основания для предъявления к ответчику регрессных требований.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 51 845 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы по судебным извещениям в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание возвращена в адрес суд, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от <...> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <...> № 100-ФЗ и действует с <...>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в <...>, в 13 часов 50 минут, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, г/н ###, под управлением ФИО2 и автомобиля Scania, г/н ###, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим автомобилем Scania, г/н ### - ФИО1

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, г/н ###.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Scania, г/н ### застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ###.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Vesta, г/н ### застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ###.

Также, между ФИО2 (собственником автомобиля Lada Vesta, г/н ###) и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор КАСКО.

В связи с получением механических повреждений автомобилем ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» но договору КАСКО.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Lada Vesta, г/н ###, согласно документам СТОА, составил 51 845 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило СТОА услуги по ремонту автомобиля Lada Vesta, г/н ###, в сумме 51845 рублей, что подтверждено актом выполненных работ по заказу-наряду ### от <...> и платежным поручением ### от <...> /л.д.12, 13, 14/.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля Scania, г/н ###, на момент ДТП, являлся ФИО3, управлял транспортным средством ФИО1

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) ###, виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, опровергающих расчет страхового возмещения, представленный страховой компанией, не было приведено и представлено в суд иных оценок размера причиненного ущерба, не было заявлено ходатайств о назначении и проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения автомобилем ответчика ущерба автомобилю потерпевшего, в заявленном размере и факт выплаты страхового возмещения нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба с ответчика ФИО1 – 51845 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1755 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от <...>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>а <...>, адрес регистрации: <...>, (паспорт гражданина РФ: ### ### выдан <...> ГУ МВД России по <...>), в пользу ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» ( ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения –51845 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей, а всего взыскать - 53 600 (Пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий