Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1224/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по счету банковской карты в размере 536 771, 8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567, 72 руб., указывая на то, что в соответствии с условиями договора, заключенного по заявлению ФИО1 от <Дата>, последний получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum <№> с лимитом кредита ... руб. под ... % годовых и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Согласно условиям договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Ответчик нарушил сроки внесения платежей, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 12.05.2017 года задолженность составляет 536 771, 8 руб., из которых: 456 418, 8 руб. – просроченный основной долг, 63 281, 66 руб. – просроченные проценты, 17 071, 34 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты, путем подписания последним соответствующего заявления.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, заполненного и подписанного лично ответчиком ФИО1, он ознакомился, согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» и обязался их выполнять.

Из содержания Условий следует, что клиент, надлежащим образом заполнив и подписав заявление, выражает свое согласие с тем, что заявление вместе с Условиями, Тарифами и Памяткой составляет заключенный договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum <№> с лимитом кредита ... руб. под ... % годовых. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция, ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности ... % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере двойной процентной ставки.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте, однако свои обязательства по договору нарушил – не произвел погашение кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты. Требование не исполнено.

По состоянию на 12.05.2017 года задолженность составляет 536 771, 8 руб., из которых: из которых: 456 418, 8 руб. – просроченный основной долг, 63 281, 66 руб. – просроченные проценты, 17 071, 34 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Принимая во внимание условия договора, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредиту, процентов, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

На основании ст.450 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

По условиям договора за просрочку исполнения обязательств заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной процентной ставки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка на просроченный основной долг в размере 17 071,34 руб.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятого обязательства, характер нарушения, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 1 700 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 521 400, 46 руб. (456418, 8 руб. + 63 281, 66 руб. + 1 700 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, расходы на уплату госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 8 567, 72 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <№>, ИНН <№>, дата регистрации <Дата>, задолженность по счету кредитной карты MasterCard Credit Momentum <№> по состоянию на 12.05.2017 года в размере 521 400, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567, 72 руб., всего взыскать 529 968 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 18 коп.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum <№> от <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева