Приговор № 1-13/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-13/2020 год. 25 мая 2020 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2020 года,

Представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 проезжал на автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный знак № с прицепом к нему КРК3100, государственный регистрационный знак № мимо пекарни, принадлежащий СПК «Манойлинский», расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в том же месте в указанное время, у ФИО2, обнаружившего, что одна из входных дверей не заперта, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение материальных ценностей из указанной пекарни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, находясь в указанном месте и время, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, путем свободного доступа прошел в помещение пекарни, используемое как хранилище, принадлежащей СПК «Манойлинский», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил 1 дежу, стоимостью 1500 рублей, которую решил похитить. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, вынес из помещения вышеуказанной пекарни дежу, и погрузил ее в прицеп КРК3100, государственный регистрационный знак №, автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № тем самым совершил ее <данные изъяты> хищение, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил СПК «Манойлинский» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего–Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах <адрес><адрес><данные изъяты> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.