Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238/2025

УИД 42RS0041-01-2024-001241-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кубракова Д.К.,

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане

05 марта 2025 года

гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее-МКУ «УМИ КГО») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, третье лицо: Отделение УФМС России по ... в ...,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «УМИ КГО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что между МКУ «УМИ КГО» и М.А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ХХ по указанному адресу. Состав семьи нанимателя состоит: дочери ФИО3, внуков ФИО1, С.М.И. По сведениям органа записи актов гражданского состояния М.А.А. умер в 2015 году. Дочь ФИО3, внуки ФИО1, С.М.И. состоят на регистрационном учете, но фактически не проживают в данном жилом помещении. После смерти нанимателя никто из членов семьи не обращался в МКУ «УМИ КГО» с заявлением о перезаключении договора социального найма. В квартире по адресу: ... не проживают, не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, не оплачивают коммунальные услуги и найм жилого помещения согласно договора. Ответчикам неоднократно были направлены уведомления и претензии о накопившейся задолженности, а также о необходимости перезаключить договор социального найма, на которые ответчик не реагирует. Таким образом, истец полагает, что право проживания и пользования данным жилым помещением ответчиками утрачено. За период с 01.02.2014г -ХХ были сформированы и переданы заявления в мировой суд судебного участка № Калтанского судебного района о взыскании задолженности за пользование муниципальным жилым помещением. ХХ составлен акт в присутствии соседей о том, что спорная квартира закрыта. Со слов соседей ответчики длительное время в квартире не проживают.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по ..., надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от ХХ М.А.А. являлся нанимателем ..., постоянно проживающими совместно с нанимателем указаны: дочь ФИО3, внуки ФИО1, С.М.И.

По сведениям ОЗАГС ... М.А.А. умер ХХ.

В квартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО3 с ХХ, ФИО1 с ХХ, ФИО2 с ХХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... является Калтанский городской округ.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Калтанского городского округа ХХ квартира по адресу: ... состоит в реестре муниципальной собственности на основании распоряжения администрации ... от ХХ.

ХХ ФИО3, ФИО2, ФИО1 направлено уведомление о имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение по договору социального найма в размере 11 461,12 руб., за предоставленные коммунальные услуги 445 535,76 руб.

ХХ комиссией в составе начальника отдела по учету и распределению жилья МКУ «УМИ КГО», двух главных специалистов отдела по юридическим вопросам, старшего по подъезду составлен акт о многолетнем не проживании физических лиц в жилом помещении по адресу: ....

Мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района с каждого ответчика в пользу МКУ «УМИ КГО» судебными приказами №СП/2-2510/2024 взыскана задолженность по арендной плате за период с ХХ по ХХ в сумме 2354,22 руб., № СП /2-1200/024 от ХХ за период с ХХ по ХХ в сумме 2354,2 руб., № СП/2-738 от ХХ за период с ХХ по ХХ в сумме 2354,22 руб., № СП/2-3019 за период с ХХ по ХХ в сумме 3138,96 руб. и пени 206,50 руб., № СП/2-2900/2021 от ХХ за период с ХХ по ХХ взыскана задолженность по договору найма жилого помещения за период с ХХ по ХХ в размере 4771,83 руб.

Возбужденные на основании судебных приказов исполнительные производства окончены в связи с невозможность установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что также подтверждается актом судебного пристава, утвержденного начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по ... и ..., о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно для проживания по иным адресам, длительное время не проживают в нем, не несут расходы по его содержанию; попыток к вселению не предпринимали, вещей в спорном жилом помещении не имеют, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ № – решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета являются необоснованными и излишними.

Поскольку исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать в равных долях с ФИО1, ХХ года рождения, №, ФИО2, ХХ года рождения, №, ФИО3, ХХ года рождения, №, в доход местно бюджета 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья : Е.В. Ванюшин