Решение № 2-1927/2020 2-1927/2020~М-855/2020 М-855/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1927/2020

Дело № 2-1927/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании пунктов договоров займа ничтожными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2018 года между ЖК «Триумф-НК» и истицей был заключен договора займа № 422/16а, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 576 048 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. Денежные средства изначально были переданы истицей в кассу ответчика в размере 480 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №24426 от 14 декабря 2017 года под 23% годовых на 1 год и 1 день, по истечению которого сумма увеличилась на 96 048 рублей. Таким образом, на момент заключения договора займа № 422/16а от 15 декабря 2018 года сумма составила 576 048 рублей. Кроме того, 27 декабря 2018 года между ЖК «Триумф-НК» и истицей был заключен договора займа № 422/17а, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 2 880 240 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. В установленный срок долг ответчиком истице по указанным договорам займа не возвращен, все обращения о добровольном исполнении обязательств по уплате долга до настоящего времени остаются ответчиком без внимания. Истица просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №422/16а от 15 декабря 2018 года в размере 576 048 рублей, проценты по договору за период с 15 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года в размере 132 491 рубль, по договору займа №422/17а от 27 декабря 2018 года в размере 2 880 240 рублей, проценты по договору за период с 27 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в размере 662 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 456 рублей 17 копеек.

Протокольным определением от 11 марта 2020 года принято увеличение исковых требований о признании ничтожными и не подлежащими применению пунктов 2.4 договоров займа № 422/15б от 12 мая 2019 года, № 422/14г от 12 июля 2019 года, №422/18а от 16 марта 2019 года, взыскании суммы долга по договору займа № 422/16а от 15 декабря 2018 года в размере 576 048 рублей, процентов по договору за период с 15 декабря 2018 года по 11 марта 2020 года в размере 164 363 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 341 рубль 79 копеек, по договору займа №422/17а от 27 декабря 2018 года в размере 2 880 240 рублей, процентов по договору за период с 27 декабря 2018 года по 11 марта 2020 года в размере 800 039 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 790 рублей 64 копейки, по договору займа №422/15б от 12 мая 2019 года в размере 2 076 335 рублей, процентов по договору за период с 12 мая 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 450 818 рублей 20 копеек, по договору займа №422/14г от 12 июля 2019 года в размере 1 284 203 рубля, процентов по договору за период с 12 июля 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 223027 рублей 58 копеек, по договору займа №422/12ж от 03 марта 2019 года в размере 1 439 558 рублей, процентов по договору за период с 03 марта 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 384 340 рублей 54 копейки, по договору займа №422/18а от 16 марта 2019 года в размере 305 240 рублей, процентов по договору за период с 16 марта 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 78 667 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 456 рублей 17 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 декабря 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 422/16а, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 576 048 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых (л.д. 53).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 422/16а от 15 декабря 2018 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 422/16а от 15 декабря 2018 года на сумму 576 048 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 576 048 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 15 декабря 2018 года по 11 марта 2020 года в размере 164 363 рубля 67 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа № 422/16а от 15 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истицей, поскольку он произведен без учета положений пункта 2.3 договора, согласно которому возврат денежных средств осуществляется не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 5 485 рублей 05 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

576 048

15.01.2020

09.02.2020

26

6,25%

366

2 557,59

576 048

10.02.2020

11.03.2020

31

6%

366

2 927,46

Итого:

57

6,11%

5 485,05

Кроме того, 27 декабря 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 422/17а, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 2 880 240 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых (л.д. 51).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 422/17а от 27 декабря 2018 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 422/17а от 27 декабря 2018 года на сумму 2 880 240 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 2 880 240 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 27 декабря 2018 года по 11 марта 2020 года в размере 800 039 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа № 422/17а от 27 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истицей, поскольку он произведен без учета положений пункта 2.3 договора, согласно которому возврат денежных средств осуществляется не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 21 031 рубль 27 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 880 240

28.01.2020

09.02.2020

13

6,25%

366

6 393,98

2 880 240

10.02.2020

11.03.2020

31

6%

366

14 637,29

Итого:

44

6,07%

21 031,27

Судом установлено, что 12 мая 2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 422/15б, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 2 076 335 рублей сроком на 1 год и 1 день под 26% годовых (л.д. 39).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы, указанной в п.1.1 данного договора.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

28 февраля 2020 года истица обратилась к ответчику ЖК «Триумф-НК» с заявлением о расторжении договора займа № 422/15б от 12 мая 2019 года (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, договор займа № 422/15б от 12 мая 2019 года подлежит расторжению.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления N16).

В рассматриваемом случае истицей подписана типовая форма договора займа, заключаемая со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (26% годовых) с другими лицами у истца не было, истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенного договора и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора займа, по инициативе займодавца, при этом возврат суммы займа производится за минусом 4%.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае пункт 2.4 договора займа № 422/15б от 12 мая 2019 года также нарушает права истицы, в связи с чем, является недействительным в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 422/15б от 12 мая 2019 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 422/15б от 12 мая 2019 года на сумму 2 076 335 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 2 076 335 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 12 мая 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 450 818 рублей 20 копеек.

Кроме того, 12 июля 2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 422/14г, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 284 203 рубля сроком на 1 год и 1 день под 26% годовых (л.д. 35).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 30 рабочих дней после истечения срока займа, а также при расторжении договора досрочно либо в сроки, установленные Уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа с удержанием 4% от суммы, указанной в п.1.1 данного договора.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

28 февраля 2020 года истица обратилась к ответчику ЖК «Триумф-НК» с заявлением о расторжении договора займа № 422/14г от 12 июля 2019 года (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, договор займа № 422/14г от 12 июля 2019 года подлежит расторжению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае пункт 2.4 договора займа № 422/14г от 12 июля 2019 года также нарушает права истицы, в связи с чем, является недействительным в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 422/14г от 12 июля 2019 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 422/14г от 12 июля 2019 года на сумму 1 284 203 рубля, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 284 203 рубля и процентов в соответствии с условиями договора за период с 12 июля 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 223 027 рублей 58 копеек.

Кроме того, 16 марта 2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 422/18а, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 305 240 рублей сроком на 1 год и 1 день под 26% годовых (л.д. 43).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы, указанной в п.1.1 данного договора.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

28 февраля 2020 года истица обратилась к ответчику ЖК «Триумф-НК» с заявлением о расторжении договора займа № 422/18а от 16 марта 2019 года (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, договор займа № 422/18а от 16 марта 2019 года подлежит расторжению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае пункт 2.4 договора займа № 422/18а от 16 марта 2019 года также нарушает права истицы, в связи с чем, является недействительным в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 422/18а от 16 марта 2019 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 422/18а от 16 марта 2019 года на сумму 305 240 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 305 240 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 16 марта 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 78 667 рублей 93 копейки.

Кроме того, 03 марта 2019 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 422/12ж, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 439 558 рублей сроком на 1 год и 1 день под 26% годовых (л.д. 46).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 422/12ж от 03 марта 2019 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 422/12ж от 03 марта 2019 года на сумму 1 439 558 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 439 558 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 03 марта 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 384 340 рублей 54 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 29 456 рублей 17 копеек, поскольку истица была обязана уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истице при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в остальной части, с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 143 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 422/16а от 15 декабря 2018 года в размере 576 048 рублей, проценты за пользование займом за период за период с 15 декабря 2018 года по 11 марта 2020 года в размере 164 363 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 5 485 рублей 05 копеек.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 422/17а от 27 декабря 2018 года в размере 2 880 240 рублей, проценты за пользование займом за период за период с 27 декабря 2018 года по 11 марта 2020 года в размере 800 039 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2020 года по 11 марта 2020 года в размере 21 031 рубль 27 копеек.

Расторгнуть договор займа № 422/15б от 12 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Признать пункт 2.4 договора займа № 422/15б от 12 мая 2019 года, заключенного между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1, недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 422/15б от 12 мая 2019 года в размере 2 076 335 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 мая 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 450818 рублей 20 копеек.

Расторгнуть договор займа № 422/14г от 12 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Признать пункт 2.4 договора займа № 422/14г от 12 июля 2019 года, заключенного между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1, недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 422/14г от 12 июля 2019 года в размере 1 284 203 рубля, проценты за пользование займом за период с 12 июля 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 223027 рублей 58 копеек.

Расторгнуть договор займа № 422/18а от 16 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Признать пункт 2.4 договора займа № 422/18а от 16 марта 2019 года, заключенного между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1, недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 422/18а от 16 марта 2019 года в размере 305 240 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 марта 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 78667 рублей 93 копейки.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 422/12ж от 03 марта 2019 года в размере 1 439 558 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 марта 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 384340 рублей 54 копейки.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 456 рублей 17 копеек.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан государственную пошлину в размере 31 143 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2020 года.