Решение № 2-928/2025 2-928/2025~М-3445/2024 М-3445/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-928/2025

Дело № 2-928/2025

УИД: 22RS0066-01-2024-007066-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 4 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 8 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, по вине последнего, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последней, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб в виде восстановительного ремонта. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данное происшествие страховым случаем и 6 декабря 2021 года выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, то у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к причинителю вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, какой-либо письменный отзыв на возражения ответчика не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последней, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями рапорта инспектора ДПС, письменных объяснений ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2021 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 8 ноября 2021 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома <данные изъяты> по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 не была застрахована, собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серия №

18 ноября 2021 года потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18 ноября 2021 года, которое признало данное событие страховым случаем и 6 декабря 2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 321 100 руб., что подтверждается копиями заявления, акта о страховом случае, платежного реестра.

20 декабря 2021 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о страховой выплате, по результатам рассмотрения которой страховщик 24 декабря 2021 года произвел доплату страхового возмещения в размере 78 900 руб., что подтверждается копией платежного реестра.

Из представленного истцом страхового полиса серия № от 4 февраля 2021 года следует, что собственник и страхователь автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, ФИО4 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 6 февраля 2021 года по 5 февраля 2022 года, указав в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 и ФИО5 Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО4 были согласованы условия договора страхования, в соответствии с которыми лицами, допущенным к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 ноября 2021 года, являлись только ФИО4 и ФИО5

Какие-либо доказательства как недействительности полиса ОСАГО серия №, либо внесения в него изменений в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так и того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО2 были застрахована в установленном законом порядке, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18 ноября 2021 года, произошло по вине ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, последний не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, каких-либо доказательств тому, что его ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована, не представлено, суд приходит к выводам о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло прав регрессного требования в размере суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В силу прямого указания в статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Следовательно ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что начало течения трехлетнего срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется со дня исполнения страховой компанией обязательства по выплате сумм страхового возмещения потерпевшему и оканчивается в соответствующее число последнего года срока.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» 6 декабря 2021 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 321 100 руб., тем самым посчитав своё обязательство перед потерпевшей исполненным в полном объеме.

24 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения претензии ФИО3 и приложенных к ней документов произвело доплату потерпевшей страхового возмещения в размере 78 900 руб.

Таким образом, в результате произведенных САО «РЕСО-Гарантия» выплат страхового возмещения в пользу потерпевшей, у причинителя вреда ФИО2 возникло перед истцом два регрессных обязательства, по каждому из которых течение срока исковой давности начинается, соответственно 6 декабря 2021 года и 24 декабря 2021 года.

Указанная правовая позиция нашла своё отражения в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года № 48-КГ19-21, от 12 августа 2024 года № 31-КГ24-3-К6, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 сентября 2018 года № 33-8044/2018.

Настоящий иск подан САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте 20 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по регрессному требованию от 6 декабря 2021 года на сумму 321 100 руб. истек, что в силу положений статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

По регрессному требованию, возникшему 24 декабря 2021 года, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о том, что по всем требованиям срок исковой давности подлежит исчислению с 6 декабря 2021 года, судом отклоняются как не основанные на вышеприведенных нормах материального права, регулирующих применение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 78 900 руб. 00 коп.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением и расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам и расходам по делу.

Согласно платежному поручению от 17 декабря 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб.

В соответствии со статьей 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельства, руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на 19,73% (78 900 * 100 / 400), суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 25 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (12 500 * 19,73 / 100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 78 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 рублей 25 копеек, а всего 81 366 (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года