Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3323/2017

Дело № 2-3323/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.

при секретаре Хусаиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указала, что с 13.02.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 (продавец) продала ФИО2 (покупатель) за 630 000 руб. квартиру номер ... с кадастровым номером . Указанный договор купли-продажи квартиры 21.02.2017 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчета, согласно которого денежные средства в сумме 100 000 руб. должны быть переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма 530 000 руб. должна быть передана покупателем продавцу в срок до 01.07.2017. Однако на данный момент времени покупатель не произвела истцу оплату за проданную квартиру в сумме 230 000 руб., оставляя напоминания истца без внимания. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 230 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 13 февраля 2017 года между ФИО1 как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность, и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество..., кадастровый номер квартиры: . Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из одной комнаты, с центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, находится на пятом этаже в пятиэтажном жилом доме.

Согласно п.5 указанного договора, цена продаваемой квартиры составляет 630 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: денежные средства в сумме 100 000 руб. будут переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора; оставшиеся денежные средства в сумме 530 000 руб. будут переданы покупателем продавцу после подписания настоящего договора в срок до 01.07.2017. Стороны пришли к соглашению о том, что вышеуказанное недвижимое имущество до момента полной оплаты будет находится в залоге у продавца.

Право собственности на выше указанную квартиру по настоящему договору переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации этого права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости (п.8 договора).

Однако, ответчик в срок до 01.07.2017 соглашения указанные в п.5 договора не исполнила в полном объеме, не произвела истцу оплату за проданную квартиру в сумме 230 000 руб., что не было оспорено стороной ответчика, которая согласно телефонограмме не отрицала задолженность по договору купли-продажи в сумме 230 000 руб. и подтверждается пояснениями истца и представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо доказательств возврата суммы оплаты в установленный срок и до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Суд приходит к выводу, что обязательство по оплате жилого помещения – ... по договору купли-продажи от 13.02.2017 не было в полном объеме исполнено ответчиком в соответствии с законом. При этом, судом установлено, что до настоящего времени в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не зарегистрирована, что также подтверждает вышеуказанное.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи до настоящего времени денежные средства в размере 230 000 руб. истцу не выплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 230 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 230 000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., всего взыскать 235 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий О.А. Алонцева