Решение № 2-2724/2018 2-2724/2018~М-2758/2018 М-2758/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2724/2018

Дело № 2-2724/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания И.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 270 рублей 20 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, категория ТС: В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № № <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 762 рублей 70 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ПК, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 424 511 рублей 31 копеек, на приобретение автомобиля, указанный автомобиль признается находящимся в залоге. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, категория ТС: В, 2014 года выпуска, модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № № <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Со стороны ответчика имелось нарушение сроков по оплате, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ПК, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 424 511 рублей 31 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,5 % годовых, с указанием цели предоставления кредита – приобретение товара: LADA, 217050 LADA PRIORA, категория ТС: В, 2014 года выпуска, модель, № двигателя: 21127, 3383325 Кузов (кабина, прицеп): № GNC № <адрес>.

Согласно пункту договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является автомобиль LADA, 217050 LADA PRIORA, категория ТС: В, 2014 года выпуска, модель, № двигателя: 21127, 3383325 Кузов (кабина, прицеп): № GNC № <адрес>, общей стоимостью 404 900 рублей 00 копеек.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей погашена частично, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке внесены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 325 280 рублей 39 копеек; проценты за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 989 рублей 81 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль LADA, 217050 LADA PRIORA, категория ТС: В, 2014 года выпуска, модель, № двигателя: 21127, 3383325 Кузов (кабина, прицеп): № GNC № <адрес>.

Согласно сведениям ГИБДД, данный автомобиль принадлежит ответчику.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 12 762 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 270 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, категория ТС: В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № GNC № <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев