Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-428/2024

УИД №

Дело № 2-428/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 25 декабря 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

В Комсомольский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк» с иском к ФИО5 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 262 412,55 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 872,37 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 359 281,44 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 17 % годовых. Договор подписан в электронном виде, индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами в полном объеме, однако заемщиком принятые обязательства не соблюдались, в связи с чем в адрес ФИО3 направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

Истец ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

При указанных обстоятельствах с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) а также мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении дебетовой карты «Социальная», а также с заявкой на получение кредита (л.д. 23, 24, 25, 26).

На основании заявления заемщика и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которого ставка установлена в размере 5,90 % годовых, 17 % годовых после первого аннуитетного платежа, сумма кредита 359 281,44 рублей (л.д. 20, 40-43).

Согласно справке о зачислении кредита на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк», ФИО3 предоставлен кредит в размере 359 281,44 рублей (л.д. 16).

Реестром сообщений подтверждается уведомление о заключении кредитного договора, введение кодов безопасности и последующее осуществление покупок (л.д. 17,18-19).

Расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также движением по счету подтверждается, что сумма задолженности по кредиту по основному долгу составляет 238 893,97 рублей, по процентам и неустойкам – 23 518,58 рублей, всего – 262 412,55 рублей (л.д. 9, 10-15).

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС (л.д. 27).

Истцом в адрес нотариуса Комсомольского нотариального округа направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, информирующая о наличии кредитных обязательств умершего ФИО3, с которой ФИО1 была нотариусом ознакомлена, долг включен в наследственную массу (л.д. 29).

Также в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о погашении задолженности по вышеуказанному кредиту (л.д. 32, 33).

По сведениям ЕГРН ФИО3 на дату смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44), в настоящее время данное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48, 49-51, 54).

По информации ЕИЦ ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации и исключении из реестра маломерных судов, принадлежащих ФИО3, отсутствуют.

По сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области самоходная техника на имя ФИО3 не регистрировалась, по данным ГАИ МВД России автотранспорт на имя ФИО3 также не зарегистрирован.

На имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыты 4 банковских счета, два из которых на дату смерти имели положительный остаток.

С заявлением о принятии наследства общалась ФИО1, в состав наследства включены квартира по вышеуказанному адресу и права на денежные средства. ФИО2 отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО3 по вышеуказанным договору банковского обслуживания не исполнены.

В силу пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

ФИО3 заключил договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по которому являются наследники застрахованного лица. По сведениям страховщика пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО3, наследниками не предоставлен, в связи с чем страховая выплата не производилась.

Учитывая изложенное, заявленные к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 872,38 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН №, ИНН № задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 412 (двести шестьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872,38 (восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года