Решение № 2-1639/2026 2-1639/2026~М-390/2026 М-390/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1639/2026

91RS0002-01-2026-001094-28

№ 2-1639/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Нотариальной палате Республики Крым о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, третьи лица Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, Министерство юстиции Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Нотариальной палате Республики Крым, в котором просит: признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись частного нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО11 N 381 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ «о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО4 <адрес><адрес>, который проживает по адресу: ФИО4 <адрес><адрес>, место работы - неизвестно, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес> денежные средства в сумме 39950 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) грн. (что согласно с условиями договора (п.2.) - составляет на сегодняшний день сумму в размере, эквивалентном 5000 (пять тысяч) долларов США задолженность согласно договора займа».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг получил в электронном виде постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец ФИО5, основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенная частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО11 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом ФИО5 и ФИО3 По условиям указанного договора займа, удостоверенного нотариально, истец ФИО5 выступал заемщиком, а третье лицо ФИО3 – займодавцем. Истец ФИО5 указывает, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 был выдан дубликат указанного договора займа взамен утраченного документа. Данный дубликат договора займа был предъявлен взыскателем ФИО3 в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании представленного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство. Истец ФИО5 полагает, что исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ совершена с нарушением требований действующего законодательства и не подлежит исполнению. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что при совершении исполнительной надписи нотариус обязан удостовериться в бесспорности требований взыскателя к должнику. Между тем, по утверждению истца, на момент совершения исполнительной надписи задолженность по договору займа не являлась бесспорной, поскольку часть обязательств по возврату заемных денежных средств им была исполнена. В связи с частичным погашением долга, как указывает истец ФИО5, у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи. Истец ФИО5 указывает, что в силу требований законодательства исполнительная надпись может быть совершена нотариусом лишь при наличии документов, подтверждающих бесспорность задолженности, а также при соблюдении установленного порядка уведомления должника о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. По мнению истца, указанные условия в данном случае соблюдены не были, что свидетельствует о незаконности совершенного нотариального действия. Кроме того, истец ФИО5 обращает внимание суда на то обстоятельство, что деятельность частного нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО11, совершившей оспариваемую исполнительную надпись, прекращена, в связи с чем ответчиком по настоящему делу истцом указан уполномоченный орган нотариального сообщества — Нотариальная палата Республики Крым. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО10 считает, что исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенная частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной и не подлежит исполнению, поскольку совершена при отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем подлежит признанию не подлежащей исполнению в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и третье лицо ФИО3 заключили договор займа, который удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым (л.д. 33)

По условиям указанного договора ФИО5 взял в долг у ФИО3 деньги наличными в сумме 26 650 гривен, что на день займа составляет 5000 долларов США, со сроком возврата наличными до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); возврат денег должен быть осуществлен в <адрес>, причем сумма возвращаемого долга на день возврата должна соответствовать 5000 долларов США (пункт 2); если ФИО5 не возвращает деньги, то ФИО3 имеет право на предъявление договора ко взысканию в установленном действующем законодательством порядке (пункт 4).

Денежные средства истцом ФИО5 получены от ФИО3 в полном объеме, о чем имеется соответствующая отметка на договоре (л.д. 33 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к частному нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принудительном взыскании с ФИО5 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 направила в адрес ФИО12 предложение о добровольном исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней, при этом дополнительно указав, что в противном случае данный договор будет передан судебному исполнителю к принудительному исполнению (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 осуществлена исполнительная надпись, которой с ФИО5 в пользу ФИО3 в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 39 950 гривен, которые на момент совершения исполнительной надписи были эквивалентны 5 000 долларов США, а также расходы на осуществление исполнительной надписи в размере 170 гривен, а всего 40 120 гривен (л.д. 33 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 выдан дубликат вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 5 000 долларов США (л.д. 3).

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Согласно статье 94 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На момент совершения нотариальной надписи, основания и порядок совершения нотариальных действий на территории Республики Крым регулировались законодательством ФИО4, а именно Законом ФИО4 «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о нотариате) и «Инструкцией о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами ФИО4», утвержденной приказом Министерства юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция).

Согласно статье 87 Закона о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается ФИО4.

В силу статьи 88 Закона о нотариате нотариус совершает исполнительные надписи, если поданные документы подтверждают бесспорность задолженности или другой ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года.

В соответствии со статьей 91 Закона о нотариате исполнительная надпись, по которой взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет, а по всем другим требованиям - в течение одного года с момента совершения исполнительной надписи, если законом не установлены другие сроки.

Согласно пункту 282 Инструкции для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, что устанавливают задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается ФИО4.

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Перечень документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов».

Пунктом 1 указанного Перечня предусмотрены нотариально удостоверенные соглашения, которые предусматривают уплату денежных сумм, передачу или возвращение имущества, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество. Для получения исполнительной надписи подаются:

- оригинал нотариально удостоверенного соглашения (подпункт «а»),

- документы, которые подтверждают бесспорность задолженности должника и устанавливают просрочку исполнения обязательства (подпункт «б»).

Согласно пункт 283 Инструкции совершение исполнительной надписи в случае нарушения основной обязательства и (или) условий ипотечного договора осуществляется нотариусом после истечения тридцати дней с момента получения ипотекодателем и должником, если он отличается от ипотекодателя, письменного требования об устранении нарушений.

Как указывается в пункте 284 Инструкции нотариус совершает исполнительные надписи: если поданные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока. Задолженность или другая ответственность должника признается бесспорной и не требует дополнительного доказывания в случаях, если поданные для совершения исполнительной надписи документы предусмотрены перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, утвержденном постановлением ФИО4. Сроки, в течение которых может быть совершена исполнительная надпись, исчисляются со дня, когда у взыскателя возникло право принудительного взыскания долга.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, обращение истца в суд обусловлено возбуждением в отношении него исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной на нотариально удостоверенном договоре займа.

Вместе с тем предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что основанием для совершения исполнительной надписи послужил нотариально удостоверенный договор займа.

Договор займа является нотариально удостоверенным соглашением, предусматривающим обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства и право займодавца на обращение взыскания в установленном законом порядке, в связи с чем относится к документам, по которым законодательством допускается совершение исполнительной надписи нотариуса при представлении оригинала такого соглашения и документов, подтверждающих бесспорность задолженности и просрочку исполнения обязательства.

Из содержания договора займа и установленных судом обстоятельств следует, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока исполнения обязательства. Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока со дня возникновения у взыскателя права требования, предусмотренного статьей 88 Закона ФИО4 «О нотариате» и пунктом 284 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами ФИО4.

Доводы истца о том, что на момент совершения исполнительной надписи задолженность не являлась бесспорной ввиду частичного исполнения обязательства, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, возлагается на эту сторону. Между тем истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт частичного исполнения обязательства по договору займа: в материалах дела отсутствуют расписки займодавца о получении денежных средств, платежные документы либо иные доказательства, позволяющие установить размер и дату произведенных платежей.

Само по себе указание на частичное исполнение обязательства без документального подтверждения не свидетельствует о наличии на момент совершения исполнительной надписи спора о праве и не исключает возможность совершения соответствующего нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что до совершения исполнительной надписи нотариусом в адрес должника направлялось предложение о добровольном исполнении обязательства. Каких-либо доказательств того, что истец в указанный период представил нотариусу либо взыскателю возражения относительно размера задолженности или документы, подтверждающие ее погашение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие нарушений порядка совершения нотариусом исполнительной надписи либо отсутствие предусмотренных законом условий для ее совершения.

Кроме того, суд учитывает положения статьи 310 ГПК РФ, согласно которым заявление о неправильном совершении нотариального действия может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Между тем оспариваемая исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь после возбуждения исполнительного производства в феврале 2026 г., то есть спустя значительный промежуток времени после совершения соответствующего нотариального действия. Доказательств того, что о наличии исполнительной надписи истцу стало известно лишь незадолго до обращения в суд, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что сам по себе пропуск установленного законом срока не исключает рассмотрения возникшего между сторонами спора о праве в порядке искового производства, однако данное обстоятельство также подлежит учету при оценке доводов истца о незаконности нотариального действия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав именно фактом совершения нотариусом исполнительной надписи. Наличие у должника возражений относительно размера или наличия задолженности само по себе не свидетельствует о незаконности нотариального действия, поскольку такие возражения могут быть предметом разрешения спора между сторонами обязательства в судебном порядке.

Суд также учитывает, что фактически доводы истца обусловлены возбуждением исполнительного производства спустя значительный период времени после совершения исполнительной надписи.

Между тем вопросы соблюдения сроков предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, а также законность действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства относятся к сфере исполнительного производства и подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.

В соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие), если считает, что они нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, само по себе возбуждение исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса не свидетельствует о незаконности соответствующего нотариального действия и не образует самостоятельного основания для признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Нотариальной палате Республики Крым о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, третьи лица Отдел судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, Министерство юстиции Республики Крым – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 г.