Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Дело №2-1373/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанов Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Ваниева А.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 520 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору займа № рублей, пени по договору за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 14 760 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства переданы ФИО2 В соответствии с п. 5.1 договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2,5% ежемесячно. Согласно п. 6.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа либо процентов за пользование на несвоевременно возвращенную сумму начисляется пеня в размере двойной процентной ставки, предусмотренной п.5.1 Договора от просроченной задолженности (основного долга и процентов). В период действия Договора ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился и в предусмотренный договором срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3 приобрела право требования возврата суммы займа, процентов, пени по договору. Об указанной уступке ответчик письменно уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, а именно: признал исковые требования ФИО3 о взыскании основного долга по договору в размере 29 520 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в размере 6 642 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 14 760 000 рублей просил отказать, ссылаясь на пункт Договора, которым сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, прямо или косвенно препятствующих исполнению настоящего Договора, то есть таких обстоятельств, которые независимы от воли сторон, не могли быть ими предвидены в момент заключения Договора и предотвращены разумными средствами при их наступлении. Пунктом 7.2 Договора к таким обстоятельствам отнесены акты органов власти. Также пояснил, что между заимодавцем и им была достигнута устная договоренность о переносе срока возврата суммы на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ваниев А.Р. позицию своего доверителя поддержал. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ 29 520 000 рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 500 000 долларов США переданы ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 Договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2,5% ежемесячно.

Согласно п. 6.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа либо процентов за пользование на несвоевременно возвращенную сумму начисляется пеня в размере двойной процентной ставки, предусмотренной п. 5.1 Договора от просроченной задолженности (основного долга и процентов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить сумму займа с процентами и неустойкой.

Данная претензия ответчиком ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен Договор цессии №, по условиям которого ФИО3 приобрела право требования возврата суммы займа 500 000 долларов США, процентов, пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

К доводу ответчика о том, что срок возврата денежных средств по договору был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку данный довод не подтвержден письменными доказательствами.

Таким образом, у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед истцом ФИО3 в размере 29 520 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный размер задолженности соответствует курсу валюты платежа (доллар США) на дату передачи денежных средств заемщику.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6 642 000 рублей на основании п. 5.1 договора в размере 2,5% ежемесячно.

Представленный истцом расчет судом проверен и является математически верным. Кроме того, контррасчет суду стороной ответчика суду не представлен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным суду расчетом пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 760 000 рублей, которая исчислена в размере 5% (двойная процентная ставка, предусмотренная п. 5.1 Договора) от суммы основного долга 29 520 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Довод стороны ответчика о несоразмерности пени не обоснован ввиду следующего. Размер неустойки установлен Договором, ответчиком вопреки п.2 ст.333 ГК РФ не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а п.2 ст.333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки только в исключительных случаях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 14 760 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 520 000 (двадцать девять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей., проценты за пользование займом в размере 6 642 000 (шесть миллионов шестьсот сорок две тысячи) рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 14 760 000 (четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего – 50 982 000 (пятьдесят миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.