Решение № 2-2801/2019 2-2801/2019~М-2657/2019 М-2657/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2801/2019

5№ Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги дешевле» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги дешевле» обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО МКК "Деньги дешевле" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец передал заемщику займ в сумме 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.В соответствии с условиями п.4.1 договора проценты за пользование займом установлены в размере 3% (1080% годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа, до окончания срока предоставления займа, а в случае досрочного исполнения обязательства заемщиком или просрочки - до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа. Согласно п.4.2 договора заемщику предоставляется льготный период пользования денежными средствами в течение 28 дней с момента их получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Во время льготного периода ставка процента снижена до 1.3% в день. На основании п.6.1 договора проценты, начисленные за льготный период пользования суммой займа подлежат уплате не позднее даты окончания льготного периода.П. 12.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, начисленных в течение льготного периода, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Штраф начисляется в первый день после окончания льготного периода. Если по истечении 14 дней уплата процентов, начисленных в течение льготного периода, не была произведена, штраф начисляется повторно. Заемщик ФИО1 пользовался денежными средствами займодавца в течение 229 дней.

На ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не были исполнены. ООО Микрокредитная компания «Деньги дешевле» считает достаточным предъявить к взысканию: остаток задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000,00 руб., в том числе: по сумме займа: 25000,00 руб., по процентам: 28000,00 руб. из расчета: сумма начисленных процентов составляет 50 000.00 руб., с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил проценты по договору в размере 22 000.00 руб., сумма начисленных штрафов составляет 1 000.00 руб., с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил начисленные штрафы по договору в размере 1000,00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "Деньги дешевле" (ООО МКК "Деньги дешевле") было переименовано в Общество с ограниченное ответственностью "Деньги дешевле". Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО "Деньги дешевле" денежные средств в размере 53 000, 00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 1790, 00 рублей.

Представитель истца ООО «Деньги дешевле» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом., согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени дате слушания дела надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве на иск, первоначально ответчик надлежащим образом исполняла обязательства, в последствии, в связи с потерей дополнительного заработка, ухудшения здоровья не смогла исполнять обязанности по займу. В соответствии с ст. 451 ГК РФ имеются все основания для расторжения либо изменения условий договора между сторонами. С учетом доводов приведённых в возражениях, просила истцу в удовлетворении требований отказать, или снизить размер долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, истец, ответчик в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Таким образом, стороны самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

ООО «Деньги дешевле» представляет собой микрофинансовую организацию, которая осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона № 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микро финансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микро финансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федераци, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой организацией «Деньги дешевле» и ФИО6. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Деньги дешевле» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги дешевле», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги дешевле" (ООО МКК "Деньги дешевле") было переименовано в Общество с ограниченное ответственностью "Деньги дешевле" (ООО "Деньги дешевле"). Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. рассматриваемого договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 3% в день (1080% годовых). Проценты начисляются с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. При этом, согласно пункту 4.2. Договора, заемщику предоставляется льготный период пользования денежными средствами в течение 28 дней с момента их получении., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во время льготного периода размер процентной ставки снижен до 1,3% в день (474,5% годовых).

В соответствии с п. 6.1 договора проценты, начисленные за льготный период, подлежат уплате в полном объеме не позднее даты окончания льготного периода. Определение суммы начисленных процентов и остатка задолженности по договору в течение льготного периода осуществляются в соответствии с графиком начисления процентов, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд исходил из того, что процентная ставка, установленная договором потребительского займа, ограничена 50 000 рублей, т.е. четырехкратной суммой займа в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при этом полная стоимость кредита распределена в пункте 4 договора на 2 периода: с начислением в течение первых 28 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ до 13.11.2017процентов в размере 1,3% в день (474,5% годовых), а в последующем 3% в день (1080% годовых), что в совокупности не превышает установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое к договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за соответствующий период.

В связи с вышеуказанным, оснований для снижения размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд не находит с учетом положений статью 12 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не усматривая нарушений указанной нормы со стороны заимодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая период неисполнения истцом обязательств по договору займа, установленный законом предельный размер процентов, подлежащих взысканию по данному виду договоров, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 положениями договора не нарушены.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются и задолженность по договору займа составляет 52 000 рублей, в том числе: 2 5 000 рублей - задолженность по основному долгу, 28000 рублей - задолженность по процентам, то суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 12.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, начисленных в течение льготного периода, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Штраф начисляется в первый день после окончания льготного периода. Если по истечении 14 дней уплата процентов, начисленных в течение льготного периода, не была произведена, штраф начисляется повторно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

Суд считает, что размер штрафа, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит удовлетворению.

Приводя доводы о расторжении договора займа денежных средств по договору ответчик ссылается на положения статей 450, 451, 452 ГК РФ и существенное изменение обстоятельств, к которым относится ухудшение ее финансового положения в связи с уменьшение дохода, что не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

На момент заключения договора микрозайма ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа и неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых истцом услугах, и действия общества не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для нее условиях. Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, значительно превышающий среднюю ставку банковского процента по вкладам не является основанием для расторжения договора, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределен особенностями правовой природы договора микрозайма (малый размер займа, небольшие сроки кредитования, доступность). Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит.

Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке банковского процента по вкладам.

Кроме того, условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При заключении договора микрозайма истец в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования. ФИО1 в случае несогласия с условиями договора была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию, напротив она воспользовалась предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора.

Совокупность признаков, указывающих на злоупотребление правом, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что МФК ООО «Деньги дешевле» осуществляло свои права недобросовестно и нарушило права ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а указанное истцом обстоятельство в качестве такового - изменение финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Деньги дешевле» подлежит взысканию задолженность в размере 53 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 28 000 рублей - задолженность по процентам, 1 000 рублей - сумма начисленных штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньги дешевле» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Деньги дешевле» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги дешевле» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, судебные расходы в размере 1790 рублей, а всего 54 790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш