Решение № 2-1374/2025 2-1374/2025~М-1035/2025 М-1035/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1374/2025

дело № 2-1374/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001501-65


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

27 ноября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Айбазовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами зa период с 01.01.2022 по 31.12.2024 года в размере 45 593,19 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» неустойку по состоянию на 15.07.2025 в размере 17 993,24 руб., а также неустойку за период с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск обоснован тем, что ООО «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, Peгоператор) является peгиональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми. В связи с неоплатой ФИО1 (далее - ответчик) возникшей задолженности, Общество обращается в суд за защитой нарушенного права. Между истцом и ответчиком был заключен Договор (номер обезличен)/PO-П/2021 от 11.01.2021 года на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 1 договора). Услуги по обращению с ТКО были оказаны в отношении объектов, поименованных в Приложении № 1 к договору. Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов ответчика и тариф на услуги по обращению с ТКО был установлен в 2020-2023 гг. уполномоченным органом; и использован Региональным оператором при расчете задолженности. Истец в период 01.01.2022 - 31.12.2024 оказал услуги и направил УПД в адрес ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере 45 593,19 руб. Также в соответствии с условиями заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков оплаты. На момент подачи иска размер неустойки составляет 17 993,24 руб. Истец требует взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 14.04.2025 № РО-8506/ис, требования которой не были исполнены, в связи с чем истец обращается в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении судебного заседания не просила.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления сторон, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Таким образом, принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - это отходы, неизбежно образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме "либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

По смыслу статей 1 и 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденный Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями. В случае не заключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. В силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения форматных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с Соглашением от 22.06.2018 года ООО «Региональный оператор Севера» является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность с 22.06.2018 года.

Судом установлено, что между ООО «Региональный оператор Севера» и ФИО1 заключён договор (номер обезличен)/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 года на объекте: Торговый павильон, расположенный по адресу: 169710, Коми респ., городской круг Усинск, Усинск г., Промышленная улица, торговый павильон в районе (адрес обезличен ). Указанный договор расторгнут с 01.01.2025 года согласно представленному в материалы дела Соглашению от 25.04.2025 года о расторжении к Договору (номер обезличен)/РО-П/2021 от 11.01.2021 года.

В рассматриваемом случае источник образования отходов включен в территориальную схему обращения с отходами республики Коми, следовательно, является источником образования отходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, и при отсутствии данных, опровергающих факт оказания истцом услуг по обработке твердых коммунальных отходов в заявленном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Однако данное условие потребителем существенно нарушается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, что услуга потребителю не оказана.

Сам факт оказания региональным оператором услуг по транспортированию ТКО ко всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств внесения платы за оказанные услуги ответчик не представил, расчет платы не оспорил.

С учетом положений действующего законодательства, представленных доказательств о наличии задолженности, отсутствия документов от ответчика о погашении задолженности, суд считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года в размере 45 593,19 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в связи с нарушением сроков оплаты.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по ТКО ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия с актом сверки с требованием оплатить возникшую задолженность за фактически оказанные услуги в адрес ответчика № РО-8506/ис от 14.04.2025 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 20 договора № 109/РО-П/2021 от 11.01.2021 ГОДА в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от сумм задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 22.09.2025 года, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Обоснованность расчета задолженности, предъявленной истцом к взысканию подтверждается документами и расчетами, представленными в материалами дела, оснований для определения иной суммы задолженности за спорный период судом не установлено и ответчиком не приведено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и пене подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 5 постановления от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть рпределен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В исковом заявлении истец ООО «Региональный оператор Севера» просит взыскать с ответчика не только сумму задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, но и неустойку с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Следовательно, на дату подачи искового заявления окончательная сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки истцом не определена и, как следствие, имеется необходимость перерасчета, ввиду чего спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства и, исходя из размера заявленных требований (более 50 000 руб.) исковое заявление ООО «Региональный оператор Севера» подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Региональный оператор Севера», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Региональный оператор Севера» обоснованным и подлежащим удовлетворению повыше изложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО1, ИНН (номер обезличен), о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН (номер обезличен), в пользу ООО «Региональный оператор Севера» задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами зa период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года в размере 45 593,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН (номер обезличен), в пользу ООО «Региональный оператор Севера» неустойку по состоянию на 15.07.2025 года в размере 17 993,24 руб., а также неустойку за период с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева