Решение № 2А-1550/2019 2А-1550/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-1550/2019

Дело № 2а-1550/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002195-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куриновой Л.Ю.,

с участием в деле секретаря судебного заседания – Кержеманкиной Д.С.,

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска,

административного ответчика – ФИО1,

заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 32 597,07 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия 01 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству <...>-ИП от 01 апреля 2019 года, за неуплату недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 32 597,07 руб. в пользу взыскателя – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия и УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебным извещением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. ФИО1 добровольно требование не исполнил.

21 марта 2019 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска принято решение №1155 о взыскании неуплаченного налога, пени и штрафа за счет имущества ФИО1 всего на сумму 32 597,07 руб.

23 марта 2019 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено постановление №847 о взыскании с ФИО1 неуплаченного налога, пени и штрафа всего на сумму 32 597,07 руб.

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного документа - постановления налогового органа о взыскании неуплаченных денежных средств в сумме 32 597,07 руб.

В соответствии с требованиями частей 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1, будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, денежные средства в погашение долга не внес. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Остаток задолженности на дату 04 сентября 2019 года составляет сумму в размере 29 141, 54 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия от 04 сентября 2019 года и официальным сайтом Федеральной службы судебных приставов. При этом материалы исполнительного производства содержат сведения, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу (направлены неоднократно запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, в пенсионный фонд, в налоговый орган, федеральную миграционную службу). Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени суду не представлено, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется. Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что административный ответчик не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, следовательно, не имел возможности исполнить требование исполнительного документа, отклоняются судом. Судом установлено, что в соответствии с требованиями частей 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 18 апреля 2019 года по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и информацией с официального сайта Федеральной почтовой службы. Таким образом, суд, анализируя приведенные обстоятельства, приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требования части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сам по себе факт неполучения постановления, своевременно направленного по месту жительства должника заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, а расценивается как отказ от получения постановления. При этом уклоняясь от получения корреспонденции, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Согласно подпункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявитель считается извещенным о возбуждении исполнительного производства, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, вопреки позиции представителя административного ответчика, учитывая доказанность фактического направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. От получения направленных почтовых отправлений ФИО1 уклонился, о чем свидетельствует возвращение конверта за истечением срока хранения, доказательств объективной невозможности его получения по уважительным причинам ФИО1 не представлено, в связи с чем, на основании статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данные документы считаются доставленными должнику. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что к моменту рассмотрения дела по существу, ФИО1 очевидно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и соответственно даже с указанной даты он имел возможность исполнить требование исполнительного документа. При этом, как следует из материалов дела, после предъявления настоящего административного иска в суд ФИО1 часть задолженности погашена (3455 руб. 53 коп.). Между тем, данное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии доказательств уклонения от исполнения требований исполнительного документа. В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. Как следует из материалов дела, общий срок нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя значительно превысил установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок совершения исполнительных действий. Исполнительное производство возбуждено 01 апреля 2019 года, требование исполнительного документа не исполняются более пяти месяцев, должником не представлено объективных данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО1 требованиям, содержащимся в исполнительном документе, срок нахождения исполнительного документа на исполнении, учитывая уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, суд считает требования ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено. На момент вынесения решения суда о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации документы, подтверждающие крайнюю необходимость, связанную с пересечением границы Российской Федерации, не представлены. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств. В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суд считает необходимым ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, должнику по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия 01 апреля 2019 года, до исполнения им обязательства по данному исполнительному производству.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение суда

составлено 04 сентября 2019 года.

Судья Л.Ю.Куринова