Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2910/2017 М-2910/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на жилой дом,-

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на жилой дом Лит. А.а,а1, общей площадью жилых помещений 79, 3 кв.м., в том числе жилой -41,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке она возвела жилой дом Лит. А.а,а1, общей площадью жилых помещений 79, 3 кв.м., в том числе жилой -41,4 кв.м. За получением разрешения на строительство истица своевременно не обратилась, полагая, что получить разрешительную документацию можно и по окончании строительства, зная точную площадь возведенного дома. В подтверждение того, что возведенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведено обследование и представлено заключение специалиста (л.д. 7-9). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что истец за получением разрешения на строительство, до начала проведения строительных работ, в установленном законом порядке не обращался.

Третье лицо- Администрация сельского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Стуловой Т.В на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 46-47). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.36).

На данном участке истица возвела жилой дом Лит. А,а,а1, общей площадью жилых помещений 79, 3 кв.м., в том числе жилой -41,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом ( л.д. 24- 33), а также техническим планом здания.

<дата> Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объект уже возведен ( л.д. 49 ).

На основании проведенного исследования специалистом ФИО1 дано заключение, что жилой дом Лит. А, терраса Лит.а, балкон Лит. а1, возведенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным санитарным, противопожарным и другим техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 20). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом Лит. А.а,а1, общей площадью жилых помещений 79, 3 кв.м., в том числе жилой -41,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9.06.2017г