Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-1415/2020

Дело № 2-1415/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Стерх» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 23 февраля 2017 г. в 01 час 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак Р № по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством «Honda Steam», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству последней.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в СК «Стерх», страховой полис № от 25 октября 2016 г., ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ««Honda Steam», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № от 27 января 2017 года.

24 февраля 2017 г. ФИО3 обратилась в АО СК «Стерх», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления АО СК «Стерх», произвело выплату страхового возмещения в размере 218 385 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2017 г.

Учитывая то, что ответчик на момент дорожно - транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п.»б» ст.14 Закона об ОСАГО является основаниям, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло права регрессного требования к ответчику в размере 218 385 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 218 385 рублей 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рубля 00 копеек.

Определением суда (протокольная форма) от 22 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое акционерное общество «ВСК», ФИО3, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страховое акционерное общество «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту их жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вручена им не была, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч..1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,23 февраля 2018 года в 01 час 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Honda Steam», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении совершил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Steam», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно страховому полису № от 27 января 2017 г. гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Steam», государственный регистрационный знак №, ФИО3, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», ФИО2 включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №49, ФИО1, была застрахована в АО «Стерх», страховой полис № от 25 октября 2017 года. ФИО1 включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

24 апреля 2017 года ФИО3 обратилась в АО РСК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Размер причиненных ФИО3 убытков в результате повреждения её автомобиля «Honda Steam», государственный регистрационный знак № составляет 218 385 рублей 00 копеек, подтверждается экспертным заключением № от 24 мая 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления АО СК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 218 385 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 23 февраля 2017 года в 01 час 30 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Honda Steam», государственный регистрационный знак Т № под управлением водителя ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.8 ПДД РФ водителем автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак № ФИО1.

В результате ДТП автомобилю «Honda Steam», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО СК «Стерх», страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 218 385 рублей 00 копеек.

Как указывает истец в иске, водитель автомобиля Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановления об административной правонарушении от 15 марта 2017 года, вынесенным страшим инспектором ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану ФИО5 в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 февраля 2017 года состояния опьянения у ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанного положения закона, истцом не доказан факт того, что в момент совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением судьи Магаданского городского суда от 28 мая 2020 года АО «СК «Стерх» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5383 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Стерх» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 5383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 15 июля 2020 года.

Судья Е.Ф.Пикалева