Решение № 2-249/2025 2-249/2025(2-3703/2024;)~М-3289/2024 2-3703/2024 М-3289/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-249/2025

№ 2-249/2025

64RS0047-01-2024-006124-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГПН-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым банк, обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 43 000 рублей, под 20,9 процентов годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 уступлена ООО «ГНК-Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 53 673 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 617 рублей 16 копеек, проценты в размере 21 639 рублей 41 копейка, неустойка в размере 1 416 рублей 90 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 53 673 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым банк, обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 43 000 рублей, под 20,9 процентов годовых на срок 24 месяца, то есть до <дата> (л.д. 13-14, 15).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в размере 2 207 рублей 47 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще не исполняет, так денежные средства в счет погашения задолженности от него поступать перестали с <дата>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету (л.д. 7, 8-12), задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 53 673 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 617 рублей 16 копеек, проценты в размере 21 639 рублей 41 копейка, неустойка в размере 1 416 рублей 90 копеек.

Доказательств погашения данного долга и ходатайство о снижении неустойки ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу кредитора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 53 673 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> между правопреемником ОАО «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-ИНвест» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ГНК-Инвест» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 29-38).

Согласно приложению № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1.

Таким образом, в силу договора и закона ООО «ГНК-Инвест» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору от <дата> № и праве требовать взыскания с него задолженности в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился <дата>, судебный приказ был вынесен <дата>, отменен <дата> (л.д. 22).

Исковое заявление направлено в суд <дата> (л.д.39).

Таким образом, срок исковой давности для истца не истек и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 53 673 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, а всего 67 673 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2025 г.