Решение № 2А-4054/2020 2А-4054/2020~М-4059/2020 М-4059/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-4054/2020

Дело № 2а-4054/2020

УИД 16RS0050-01-2020-009421-84

Учет № 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6, ФИО5, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО4 об оспаривании действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству и привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани УФССП России по РТ, административный истец является взыскателем, предмет исполнения – изменение порядка общения с несовершеннолетним сыном. Ввиду того, что порядок общения с административным истцом нарушался, им были поданы заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности должника за неисполнение порядка общения ребенка с отцом посредством сайта ФССП https://fssprus.ru. Административным ответчиком указаны заявления рассмотрены, нарушения зафиксированы, вынесены постановления о полном удовлетворении требований указанных в заявлении взыскателем. Однако в ходе проверки прокуратурой, выявлено, что, несмотря на вынесенное постановления о полном удовлетворении требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО4 должника к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не привлекла.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, выраженное в невынесении постановлений о привлечении к ответственности должника по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административный истец в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, выраженное в невынесении постановлений о привлечении к ответственности должника по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требования ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 прекращено в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требования ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО4 ФИО4, выраженное в невынесении постановлений о привлечении к ответственности должника по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани К.О. ФИО6, ФИО7, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), в качестве заинтересованного лица – Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») в лице Отдела опеки попечительства.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административные соответчики, а также заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, где взыскатель – ФИО2, должник – ФИО1, предмет исполнения – изменение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём определения следующего порядка общения: еженедельно каждую субботу с 12 часов до 18 часов с возможностью посещения цирка, детских развлекательных центров, парков с учётом состояния здоровья ребёнка без присутствия матери. В случае болезни ребёнка общаться в указанные часы по месту жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом возможность нахождения матери ФИО2 по месту жительства ребёнка определять исходя из тяжести заболевания ребёнка. Определить место передачи ребёнка от матери отцу и обратно – по адресу места регистрации матери ребёнка.

Как следует из материалов дела взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им получена телеграмма от ФИО2 о том, что сын находится на каникулах в деревне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу проживания ребёнка: <адрес>, но никто дверь не открыл, видеофиксация имеется. Поскольку, по мнению ФИО1, должник ФИО2 не обеспечила исполнение требований, указанных в исполнительном документе, учинив препятствия для общения сына с отцом, он просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что он пришел для общения сыном по адресу: <...> к 12.00 в субботу ДД.ММ.ГГГГ, но никто ему дверь не открыл. Встреча с сыном не состоялась. Просит привлечь к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им получена телеграмма от ФИО2 о том, что сын находится на каникулах в деревне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу проживания ребёнка: <адрес>, но никто дверь не открыл, видеофиксация имеется. Поскольку, по мнению ФИО1, должник ФИО2 не обеспечила исполнение требований, указанных в исполнительном документе, учинив препятствия для общения сына с отцом, он просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им получена телеграмма от ФИО2 о том, что сын находится на каникулах в деревне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу проживания ребёнка: <адрес>, но никто дверь не открыл. Поскольку, по мнению ФИО1, должник ФИО2 не обеспечила исполнение требований, указанных в исполнительном документе, учинив препятствия для общения сына с отцом, он просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что он пришел для общения сыном по адресу: <адрес> 12.00 в субботу ДД.ММ.ГГГГ, но никто ему дверь не открыл. Встреча с сыном не состоялась. Просит привлечь к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что он пришел для общения сыном по адресу: <адрес> 12.00 в субботу ДД.ММ.ГГГГ, но никто ему дверь не открыл. Встреча с сыном не состоялась. Просит привлечь к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Л.Г. ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что он пришел для общения сыном по адресу: <адрес> 12.00 для общения со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дверь никто не открыл. Встреча с сыном не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу проживания ребёнка: <адрес>, но никто дверь не открыл, видеофиксация имеется. Поскольку, по мнению ФИО1, должник ФИО2 не обеспечила исполнение требований, указанных в исполнительном документе, учинив препятствия для общения сына с отцом, он просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил телеграмму о том, что его сын находился на каникулах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда он пришел для общения со свои сыном по адресу проживания ребёнка: <адрес> 12.00 в субботу ДД.ММ.ГГГГ, но никто дверь не открыл. Поскольку, по мнению ФИО1, должник ФИО2 не обеспечила исполнение требований, указанных в исполнительном документе, учинив препятствия для общения сына с отцом, он просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет требования исполнительного производства №-ИП по общению ребенка с отцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП подал заявление за №, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил телеграмму о том, что его сын находился на каникулах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда он пришел для общения со свои сыном по адресу проживания ребёнка: <адрес> 12.00 часам в субботу ДД.ММ.ГГГГ, но никто дверь не открыл.

Как следует из материалов дела Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по РТ в адрес ФИО1 были направлены ответы на вышеуказанные заявления.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 по факту обращений ФИО1 с заявлениями вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований, содержащихся в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 по факту обращений ФИО1 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 по факту обращений ФИО1 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьёй 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьёй 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьёй 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьёй 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьёй 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьёй 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Порядок привлечения лица к административной ответственности урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» урегулированы Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 4 июня 2012 года № 07-12, согласно которых производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении (приложение N 1) (пункт 4.1.1). К составам административных правонарушений, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности ФССП России, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела отнесены часть 2 и часть 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4.1.2). При выявлении должностным лицом ФССП России административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составляется немедленно (пункт 4.3.1). Протокол по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних, к территориальности которой относится место совершения правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеприведённых положений, судебный пристав-исполнитель, разрешив заявление взыскателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушила форму и порядок принятия процессуального решения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению о привлечении к административной ответственности, тем самым лишив заинтересованных лиц по делу обжаловать принятое по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное решение. В рассматриваемом случае при наличии в действиях должника состава административного правонарушения судебный пристав-исполнитель должна была составить протокол об административном правонарушении либо в случае отсутствия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 заявление ФИО1 в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешила, суд полагает необходимым признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностное лицо Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Принимая во внимание, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов службы судебных приставов, а также не вправе подменять собой указанные органы, тогда как решение вопросов о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности находится исключительно в компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда, в противном случае предметом рассмотрения настоящего дела будет наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, в действиях, бездействиях того или иного физического лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на получение им оспариваемых постановлений только ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя и вручения ему оспариваемых постановлений. С учётом того, что административный иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исследуя ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, считает, что административным истцом установленный законом срок для обращения с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ А.Г. ФИО4, ФИО6, ФИО5, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6, ФИО5, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностное лицо Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО6, ФИО5 о признании незаконными действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2020 года.