Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 (2-7057/2017;) ~ М-5874/2017 2-7057/2017 М-5874/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ФИО1 заключен договор займа. ООО «С» изменило свое наименование на ООО «МФО «С». ООО «МФО «С» изменило наименование на ООО «МКК «С». По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере [ ... ] на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 657 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа). Истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме. Многократные требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общий размер задолженности по договору займа составляет [ ... ], из которых: [ ... ] – остаток по основному долгу, [ ... ] – проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] – неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 4.5 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга включительно.

Неустойка за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов согласно п. 12. индивидуальных условий договора займа установлена в размере 20% годовых и составляет [ ... ].

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере [ ... ], из которых: [ ... ] – остаток по основному долгу, [ ... ] – проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] – неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по уплате госпошлины – [ ... ].

Истец - представитель ООО «МКК «С» - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 с иском не согласен, указав, что не платил из за трудного материального положения, считает завышенными проценты.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере [ ... ], сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 657 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

ООО «С» изменило наименование на ООО «МФО «С», а впоследствии на ООО «МКК «С» [ ... ]

Факт получения денежных средств в размере [ ... ] ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел оплату в сумме [ ... ], из которых [ ... ] - сумма платежа по процентам, [ ... ] - сумма по основному долгу.

Таким образом, ответчик обязательства по возвращению полученной суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по основному долгу не погашена и составляет [ ... ] ([ ... ]).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату суммы долга по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере [ ... ] подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года из расчета 657% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка годовых определена 657 %.

Согласно п. 4.5 договора займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга включительно [ ... ]

Как указано в п. 9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов до полного погашения займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16 ноября 2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] исходя из расчета 657% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] является необоснованным.

П. 4.5 Договора предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, однако из данного пункта договора не вытекает о возможности применения процентной ставки в размере 657% годовых после окончания срока действия договора.

Суд считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,37 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 1 декабря 2014 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма).

Итого проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составят [ ... ] согласно следующего расчета: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] х 17,37 % /365 дн. х 362 дн., с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] х 17,37 % /366 дн. х 366 дн., с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - [ ... ] х 17,37 % /365 дн. х 319 дн..

Таким образом, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составят [ ... ].

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ].

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение условий договора по возврату займа и уплате процентов согласно п. 12. индивидуальных условий договора займа установлена в размере 20 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ].

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до [ ... ].

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] (исходя из суммы 111 686,89 – не учитывая снижение неустойки).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «С» задолженность по договору займа «До зарплаты» от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], из которых: [ ... ] - основной долг, [ ... ] - проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] - неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «С» расходы по уплате госпошлины – [ ... ].

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева