Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020~М-2203/2020 М-2203/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2354/2020

22RS0065-02-2020-002803-28 Дело №2-2354/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО4 Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители с детьми на регистрационном учете состоят по адресу: <адрес>, <адрес> которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. Кроме того, бывшим супругам в равных долях на праве собственности принадлежит <адрес> (далее также - спорная квартира).

После прекращения брачных отношений ФИО3 с сыном ФИО6 переехал в дом к своим родителям по <адрес> в городе Барнауле, однако в настоящее время они намерены вселиться в спорную квартиру. В виду наличия неприязненных отношений ответчик препятствует истцам во вселении в спорную квартиру, отказывается передать экземпляр ключей от входных дверей, при этом по своему усмотрению распоряжается данной квартирой, сдавая ее в пользование посторонним лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок по факту обращений истца в отдел полиции по Индустриальному району города Барнаула. В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавала квартиру в аренду, не передала истцу половину от полученной суммы, истец полагает, что с ответчика исходя из представленного расчета подлежит взысканию ****.

На основании изложенного, ФИО6 и ФИО3 просят вселить их в <адрес>; возложить на ФИО4 обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входных дверей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме ****, а также **** - за оказание юридических услуг по составлению иска и **** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям; представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать. В отзыве, в частности, указано на отсутствие в деле доказательств попыток вселения истцов в спорную квартиру; в спорной квартире ФИО3 никогда не проживал, не вселялся в нее, своих личных вещей там не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет; на просьбы ответчика о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг не реагирует. Ответчик в связи с уменьшением доходов вынуждена сама переехать в данную квартиру, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что не определился, будет ли он проживать в данной квартире на постоянной основе или нет. Также возражает против доводов иска о получении доходов от сдачи квартиры в аренду, поскольку доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик ФИО4, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла суду, что она замки в квартире не меняла, в квартире никто не живет, она возражений против проживания истцов в квартире не имеет. В квартире один раз ночевала ее подруга, которую истец, внезапно приехав в ночное время, напугал, поэтому дверь она не открыла. Кто такая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20., которая написала истцу расписку, пояснить затрудняется.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела по существу при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО9 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.тановив указанные обстоятельства, суд полагает, что требованияе разобрала вещи, договор заклювной ответственности ой ()ств

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску ФИО3 к ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО9 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в частности, признано право общей долевой собственности на <адрес><адрес> в следующих долях: за ФИО3 - **** доли; за ФИО4 - **** доли; за ФИО6 - **** доли; за ФИО7 - **** доли; а также признано право общей долевой собственности на <адрес> за ФИО10 и ФИО3, по **** доле за каждым.

Указанное решение суда в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 в указанных долях на названное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что фактически в указанной квартире проживают ФИО4 с дочерью ФИО7, а ФИО3 с сыном ФИО6 проживают в доме по <адрес>, у родителей ФИО3

Также сторонами не оспаривалось, что в <адрес> никто из членов семьи не зарегистрирован и не проживает.

Представитель ФИО4, высказывая мнение о том, что ответчик вместе с дочерью с учетом уровня ее доходов сама намерена вселиться в спорную квартиру с тем, чтобы ФИО3 вселился в квартиру на Павловском тракте, в ходе рассмотрения дела поменяла позицию, заявив, что ответчику оказывает помощь ее мать, поэтому однокомнатная <адрес> для проживания им неудобна. После чего с целью мирного урегулирования спора от имени доверителя предложила истцу продать спорную квартиру, чтобы погасить ипотеку.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности его бывшей супруги ФИО4, которая в <адрес> сменила замок, чем препятствует его нахождению в данной квартире. Ранее он попадал в эту квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ приехал по указанному адресу и не смог открыть квартиру ключом. Через дверь ему ответила неизвестная женщина, которая своих данных не назвала, дверь не открыла. В ходе проверки опрошена ФИО4, которая пояснила, что замки не меняла, в квартире временно проживает ее подруга, ее личные данные не назвала. Также пояснила, что знает, что ФИО3 пришел в квартиру в ночное время, поэтому дверь ему никто не открыл. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют признаки состава какого-либо преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время залили в замок входной двери <адрес> клей, чем повредили ее имущество и причинили материальный ущерб в сумме ****.

В ходе предварительной проверки из объяснения ФИО4 установлено, что обнаружив повреждение замка, она вызвала специалиста по вскрытию замков, который пояснил, что в замок залит клей и замок не подлежит восстановлению. В порче имущества подозревает бывшего супруга ФИО3, проживающего по <адрес>, с которым сложились неприязненные отношения. В результате просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своим родственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. приходили в квартиру.

ФИО3 в рамках проверки пояснил, что бывшие супруги после раздела имущества не могут договориться о порядке пользования долевой собственностью. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. он приходил в квартиру с целью проверки ее состояния. У него есть ключ от одного замка, квартира была закрыта на два замка. Предполагая, что в квартире проживают квартиранты, они постучали, но дверь никто не открыл, в квартиру они не попали и уехали домой. Свое имущество он не повреждал. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал суду, что истец не мог попасть в спорную квартиру, в связи с чем просил свидетеля съездить с ним. Истец видел, что в квартире открыто окно, в связи с чем предполагал, что в квартире кто-то живет. Осенью 2019 года свидетель месте с истцом приезжали в квартиру, стучались, им никто не открыл. Через полгода они снова приезжали, стучались, в квартиру не попали. Потом весной 2020 года приходили с участковым, ключ подошел только от одного замка, в квартире были чужие мужские вещи, еда. Участковый опрашивала соседей, которые подтвердили, что в квартире кто-то живет с осени 2019 года. Указанные действия они снимали на видео. Полагает, что вопрос в том, что истец не получал доход от сдачи квартиры в аренду; если бы ему передавали половину арендной платы, у него бы не было возражений. Участковый звонила ФИО4, которая пояснила, что с ФИО3 общаться не желает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом обозревались ключи от спорной квартиры, представленные сторонами, при этом визуально установлено, что данные ключи идентичными не являются.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав их в совокупности, суд полагает, что требования ФИО3 о вселении его и несовершеннолетнего ФИО6 в спорную квартиру, в которой ФИО3 на праве собственности принадлежит **** доля, а другая **** доля на праве собственности принадлежит матери ФИО6 - ФИО4 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом наличие у истцов намерения вселиться в спорную квартиру и интереса в ее использовании суд устанавливает из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля, которые ответчиком не опровергнуты.

Факт проживания истцов в настоящее время в жилом доме по <адрес>, который не принадлежит им на праве собственности, как и доводы ответчика о том, что истец в спорную квартиру не вселялся, вещей в ней не хранит, бремя содержания не несет, добровольно лицевые счета не разделяет, основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части не являются, поскольку указанные обстоятельства не могут ограничивать право собственника по использованию принадлежащего ему жилого помещения (доли в жилом помещении) по назначению. Кроме того, суд учитывает, что ответчик с несовершеннолетней ФИО7 проживает в трехкомнатной квартире, большая доля в праве собственности на которую принадлежит ФИО3, потребности в использовании спорной однокомнатной квартиры именно для собственного проживания не испытывает. Указанный вывод также подтверждается условиями предлагаемого истцу мирового соглашения о продаже квартиры.

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств совершения конкретных действий по вселению в спорную квартиру, также не влечет вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в виду того, что ответчиком не опровергнуты установленные в отказном материале КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что истец не имеет физической возможности попасть в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 в рамках отказного материала КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что поменяла замок от входной двери, при этом достоверных доказательств вручения ключей от замка истцу не представила, исходя из того, что ключи переходят в собственность ФИО3, суд считает необходимым обязать ФИО4 предоставить истцу ключи от замков входной двери в <адрес> только для изготовления их дубликатов.

Вместе с тем, иных оснований для возложения на ФИО4 обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, суд не усматривает, поскольку доказательств такого чинения последними не представлено. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Настаивая на удовлетворении иска в данной части, ФИО3 ссылался на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора найма, по условиям которого размер арендной платы составляет ****, плюс компенсация расходов за потребленную электроэнергию и воду. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проживавшая в спорной квартире ФИО11 выдала истцу расписку в том, что она снимает данную квартиру у ФИО4 за **** в месяц. Письменный договор аренды между ними не заключался, но арендатор подтвердила факт продления договора в мае 2020 года.

Таким образом, по мнению истца, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру составляет **** из расчета: **** (по договору) х 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 2 = ****; **** (по расписке) х 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 2 = ****; **** + **** = ****.

В подтверждение получения ФИО4 дохода по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена фотокопия договора в нечитаемом виде (л.д.17), по которой суду невозможно достоверно установить условия договора. Ответчик факт подписания данного договора оспаривала, указывала на отсутствие ее подписи в документе, что истцом не опровергнуто, следовательно, безусловных оснований для вывода о заключении названного договора именно ответчиком, не усматривается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревалась видеозапись с планшета истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дверь в спорную квартиру открывает женщина, которая поясняет, что только заехала в квартиру, еще не разобрала вещи, договор заключила с ФИО4, которой передала ****. Также судом обозревалась видеозапись, на которой сотрудник полиции звонит в квартиры, разговаривает с открывшим дверь человеком, при этом речь разговаривающих почти не слышно. Видеозаписи приобщены к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдала ФИО3 собственноручную расписку в том, что она сняла <адрес> у ФИО4 за ****, которые отдала ей в руки наличными деньгами. Договор аренды ФИО4 не захотела заключать. Устно договорились по продлению в следующем месяце после ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал данной расписки представлен истцом на обозрение суда.

Представитель ответчика по данным обстоятельствам пояснила суду, что ФИО11 досрочно расторгла договор, и ФИО4 по требованию арендатора вернула ранее полученные денежные средства в полном объеме, однако расписки не взяла.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства спора и требования закона, суд из совокупного анализа доказательств устанавливает, что истцом доказан факт получения ФИО4 неосновательного обогащения на сумму **** (из расчета ****), поскольку пояснения истца в указанной части являются непротиворечивыми и последовательными, подтверждаются иными представленными в дело относимыми и допустимыми доказательствами (расписка, видеозапись), и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При этом суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о возврате ФИО4 полученной суммы, поскольку они являются голословными. К тому же ответчик, ранее лично участвуя в судебном заседании, об указанных обстоятельствах суду не заявила, указав, что квартиру никому не сдавала. В этой связи указанную позицию ответчика суд расценивает как способ реализации ею права представлять возражения против требований иска, которая объясняется желанием избежать гражданско-правовой ответственности, что основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части являться не может.

В остальной части данного требования истцом не доказан факт получения ответчиком дохода или сбережения имущества за счет истца.

Так, само по себе наличие копии договора найма на определенный срок, как и указание в расписке о намерении продлить договор, а также ссылка истца на то, что в квартире было приоткрыто окно, не свидетельствуют о получении ответчиком дохода.

Заявленный период проживания в квартире арендаторов никакими доказательствами не подтвержден; утверждения истца, в том числе о том, что соседи подтверждают факт проживания каких-то лиц с осени 2019 года, основанием для иных выводов не является. Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств юридически значимых обстоятельств, обязанность доказать которые возложена на истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, исходя из того, что решение суда на предположениях основано быть не может.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ****, в остальной части данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению иска в сумме ****, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понесены расходы за составление искового заявления в размере ****, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы адвокату Руссковой О.В., что ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку указанные расходы, которые обычно входят в состав услуг на представителя, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают, исковые требования ФИО3 в части признаны судом обоснованными, постольку истец имеет право на возмещение расходов за счет истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Принимая во внимание характер спора и степень его сложности, объем составленного иска и степени его мотивированности, результат рассмотрения спора, требования разумности, суд полагает, что разумными являются расходы истца на оплату услуг по составлению иска в сумме ****.

Эта сумма, по мнению суда, отвечает принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, например, в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из того, что истцом к ответчику заявлено три самостоятельных требования (вселение, возложение обязанности и взыскание неосновательного обогащения) при этом при удовлетворении первых двух требований не применяется пропорциональный подход, а последнее из названных требований удовлетворено на ****), следует, что в счет возмещения расходов ФИО3 на оплату юридических услуг по составлению иска с ФИО4 подлежит взысканию **** (1 ****)).

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в сумме **** по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению на сумму **** (исходя из расчета ****).

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 и ФИО6 в жилое помещение - <адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность передать ФИО3 для изготовления дубликатов ключи от входной двери в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме ****, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ****, расходов по оплате услуг за составление иска - ****. Всего взыскать - ****.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 28 сентября 2020 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2354/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края