Апелляционное определение № 22-1753/2025 22-239/2026 от 29 марта 2026 г.Судья Репа А.С. № 22-1753/2025 Докладчик Бурда Ю.Ю. г. Новосибирск 30 марта 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Бурда Ю.Ю., судей: Бондаренко Е.В., Волосской И.И., при секретаре Губере Г.В., с участием государственного обвинителя Бабенко К.В., адвоката Попова В.Г., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Костенко Л.С. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 судим 18.07.2022 Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 (3 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, приговором признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в причинении смерти по неосторожности. Осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.07.2022 и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.07.2022 и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей КПД, взыскано в ее пользу с осужденного ФИО1 в счет возмещения морального вреда 250000 рублей. На приговор суда государственным обвинителем Костенко Л.С. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, судом допущены нарушения и неправильное применение норм уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло неправильную квалификацию действий ФИО1, действия которого надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ. Полагает, что судом односторонне оценены имеющиеся в материалах дела доказательства. При этом ссылается на показания потерпевшей КПД, свидетелей ГОЮ, ДТН, ВВЯ, осужденного ФИО1, письменные материалы дела, в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, сообщение в отдел полиции, сообщение из ГБУЗ НСО ГКБ №34, картой вызова скорой медицинской помощи №33102, заключения эксперта №4338 от 28.08.2023, №4338-З/2023 от 09.11.2023, №4338Д/2023 от 28.11.2023, №69-ПК от 29.05.2024, результаты бронхоскопии №268 от 20.07.2023. Кроме того указывает на противоречия, имеющиеся в заключении эксперта №69-ПК от 29.05.2024, а именно, эксперт, установив, что смерть Кищенко наступила от аспирации крови, возникшей от ее попадания в дыхательные пути вследствие полученной КНВ черепно-лицевой травмы и осложнившейся двухсторонней фибринозно-гнойной аспирационной пневмонией, пришел к противоречивым самому себе выводам, что все телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-лицевой травмы, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро СМЭ». Полагает, что обстоятельства, которые не смог установить эксперт, установлены материалами уголовного дела, согласно которым в бессознательное состояние Кищенко ввел именно ФИО1. Кищенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в момент нанесения ему ударов ФИО1 не спал, был в сознании, упал от действий ФИО1 и потерял сознание, захрипел и более в сознание не приходил. Согласно сообщению из ГБУЗ НСО №34 от 21.07.2023 на следующий день Кищенко был поставлен диагноз – тяжелая аспирационная асфиксия. ФИО1, нанося удары кулаками в область головы потерпевшего КНВ, действовал небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Указывает, что ФИО1 нанес удары потерпевшему в область лица и головы, от которых КНВ упал, потерял сознание, находился в бессознательном состоянии в положении лежа на спине, что объективно подтверждено показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО2, Добаш, Валл, и в результате которых у КНВ образовалось кровотечение в дыхательные пути, что подтверждено выводами повторной комиссионной экспертизы, однако ошибочно пришел к выводу, что тем самым ФИО1 действовал небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Кроме того, полагает, что суд пришел к противоречивым выводам, установив, что такие телесные повреждения, как закрытая черепно-мозговая травма: раны (4) правой надбровной дуги, наружного угла правого глаза, левой надбровной дуги, в лобной области слева; кровоизлияния (2) в заушной области слева и в области наружного края левой надбровной дуги; субарахноидальные кровоизлияния левой и правой затылочных долей головного мозга и субдуральные кровоизлияния в затылочных областях слева и справа (по 10мл), привели, в том числе, к причинению смерти по неосторожности Кищенко, однако, как установлено комиссионной судебно-медицинской экспертизой, данная закрытая черепно-мозговая травма у КНВ не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и не оценена экспертом, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. По мнению государственного обвинителя, обстоятельства совершения преступления в приговоре не получили должной оценки, а назначенное ФИО1 наказание является несправедливо мягким, не соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, неверная квалификация действий ФИО1 повлекла необоснованное частичное удовлетворение исковых требований потерпевшей. В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бабенко К.В. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1, адвокат Попов В.Г. возражали против доводов представления, просили приговор суда оставить без изменения. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Согласно ч.3 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 статьи 237 настоящего Кодекса. В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления. В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» от 17 декабря 2024 г. N 39, при выявлении судом апелляционной инстанции обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ, приговор или иное итоговое решение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору (п. 5 ст.389.15, ч.3 ст.389.20, ч.3 ст.389.22 УПК РФ). ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 40 минут 20.07.2023, более точное время не установлено, ранее незнакомые ФИО1 и КНВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <...> где между ними произошла ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение КНВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия – неустановленного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения КНВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступлению, но вместе с тем не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти КНВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес КНВ множественные, не менее 12 ударов кулаками своих рук по голове и шее, после чего приискал в данной квартире неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, удерживая его в руках, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область лица КНВ, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: раны (4) правой надбровной дуги, наружного угла правого глаза, левой надбровной дуги, в лобной области слева; кровоизлияния (2) в заушной области слева и в области наружного края левой надбровной дуги; субарахноидальные кровоизлияния левой и правой затылочных долей головного мозга и субдуральные кровоизлияния в затылочных областях слева и справа (по 10 мл). Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у КНВ не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, поэтому данная черепно-мозговая травма должна оцениваться по исходу. В связи с тем, что не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, то и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека указанной черепно-мозговой травме не определяется; - черепно-лицевая травма: кровоподтек левой половины лица, переломы нижней челюсти в области углов слева и справа, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева с обширными кровоизлияниями в области переломов, раны (2) на слизистой полости рта в щечной области слева в проекции угла нижней челюсти и «на слизистой полости рта в щечной области справа в проекции угла нижней челюсти»; рана (1) у угла рта слева; рана (1) на красной кайме нижней губы; кровоизлияние (1) под слизистой оболочкой верхней губы слева и справа; перелом носовых костей. Данными телесные повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции костей лицевого черепа (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок у живых лиц необходим для консолидации переломов нижней челюсти (повреждения входящего в комплекс черепно-лицевой травмы), поэтому они в совокупности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; - рана «в проекции наружного края левой надбровной дуги», обычно у живых лиц оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как у живых лиц влечет временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Смерть КНВ наступила в ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» 27.07.2023 в 21 час 00 минут от аспирации крови, возникшей от ее попадания в дыхательные пути вследствие полученной КНВ черепно-лицевой травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, раны «в проекции наружного края левой надбровной дуги» и осложнившейся двусторонней фибринозно-гнойной аспирационной пневмонией. Попаданием крови в дыхательные пути КНВ привели к аспирационной асфиксии, которая вызвала острую дыхательную недостаточность тяжелой степени. Механическая (аспирационная) асфиксия является опасным для жизни человека состоянием, вызывающим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть КНВ состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1 По смыслу закона, обвинительное заключение является процессуальным актом, завершающим предварительное следствие по уголовному делу и формулирующим обвинение на основе собранных доказательств, норм материального права в отношении конкретного лица. Обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено с соблюдением требованиям ст.220 УПК РФ, по результатам предварительного расследования, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права. По смыслу уголовно-процессуального закона, и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом, суд рассматривает уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ лишь в рамках предъявленного обвинения. Установление обстоятельств совершения преступления, формирование обвинения, определяющего, в силу ст.252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства, относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия и прокурора. Суд, в силу ст.15 УПК РФ, не вправе самостоятельно формулировать обвинение, изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способа, мотива, цели и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту. Исследовав материалы уголовного дела, оценив и проанализировав их, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует, содержит взаимоисключающие суждения; в нем не указаны все юридически значимые факты, подлежащие доказыванию; предъявленное обвинение противоречит представленным доказательствам. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, включает в себя три признака: деяние, два последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, а также причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Состав преступления образует лишь такое умышленное деяние лица, которое привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее наступление его смерти. Как следует из пояснений ФИО1, он заехал в гости к своей девушке ГОЮ, где увидел, что на кровати спят голая ГОЮ и КНВ В связи с этим он разозлился, разбудил их, нанес КНВ один удар кулаком правой руки в область лица, КНВ стоял лицом к нему, у КНВ сразу же опухло веко. Затем он стал наносить КНВ удары кулаками обеих рук в область лица и головы, не менее 10 ударов. После чего КНВ захрипел и упал без сознания, он нанес ему еще пару ударов в область лица, когда КНВ лежал на спине, после чего он перестал тому наносить удары. Умысла причинить КНВ смерть он не имел и такой цели не преследовал. Согласно заключению экспертов № 69-ПК от 29.05.2024, согласно которой у КНВ при судебно-медицинском исследовании его трупа, выполненного 30.07.2023 в танатологическом отделении ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», врачом - судебно-медицинским экспертом танатологического отделения ШИА, а также на основании представленной Медицинской карты пациента № 23-13452 из ГБУЗ НСО «ГКБ №34» на его имя, обнаружено и описано в Заключении эксперта (Экспертиза трупа) №4338 следующие телесные повреждения: Головы: - кровоподтек «на лице слева в щечной, скуловой областях, в проекции тела нижней челюсти слева, неправильной овальной формы размерами около 17х10см, ориентирован вертикально», бледно-фиолетового цвета; - рана «в проекции правой надбровной дуги, в 1,5см от средней линии, линейная длиной около 4см, ориентирована горизонтально, края раны ровные, сопоставлены, ушиты швами, концы визуально остроугольные», с кровоизлиянием в мягкие ткани темно-красного цвета; - рана «у наружного угла правого глаза, на 1см кзади его, щелевидная длиной около 1см, ориентирована с 01 на 07 часов условного циферблата, края раны относительно ровные, осаднены до 0,2см, ушиты швом, концы визуально остроугольные», с кровоизлиянием в мягкие ткани темно-красного цвета; - рана «в проекции наружного края левой надбровной дуги, в 1,5см от средней линии, линейная длиной около 4,5см, ориентирована горизонтально, края раны ровные, сопоставлены, ушиты швами, концы визуально остроугольные», с кровоизлиянием в мягкие ткани темно-красного цвета; - рана «в проекции наружного края левой надбровной дуги, щелевидная длиной около 2см, ориентирована с 05 на 11 часов условного циферблата, края раны относительно ровные, осаднены до 0,2см, ушиты швами, концы визуально остроугольные», с кровоизлиянием в мягкие ткани темно-красного цвета; - рана «в лобной области слева тотчас выше уровня надбровных дуг, 0,5см левее средней линии, щелевидная длиной около 1,5см, ориентирована с 01 на 07 часов условного циферблата, края раны относительно ровные, осаднены до 0,3см, ушиты швами, концы визуально остроугольные», с кровоизлиянием в мягкие ткани темно-красного цвета; - рана «у угла рта слева, щелевидная длиной около 2,5см, ориентирована с 04 на 10 часов условного циферблата, края раны неровные, внутренний конец свободный, наружный визуально остроугольные, края раны сопоставлены, ушиты швами», с кровоизлиянием в мягкие ткани темно-красного цвета; - рана «на красной кайме нижней губы у угла рта слева, сквозная щелевидная длиной около 1см, ориентирована вертикально, края раны неровные, сопоставлены, ушиты швами, верхний конец свободный, нижний визуально остроугольный», с кровоизлиянием в мягкие ткани темно-красного цвета; - рана «на слизистой полости рта в щечной области слева в проекции угла нижней челюсти, щелевидная длиной около 0,7см, ориентирована вертикально, края раны неровные, ушиты швами, концы визуально остроугольные»; - рана «на слизистой полости рта в щечной области справа в проекции угла нижней челюсти, щелевидная длиной около 0,5см, ориентирована вертикально, края раны неровные, ушиты нами, концы визуально остроугольные»; - кровоизлияние «темно-фиолетового цвета под слизистой оболочкой нижней губы слева и справа, неправильной овальной формы размерами около 4х1,5см, ориентировано горизонтально»; - кровоизлияние «темно-фиолетового цвета под слизистой оболочкой верхней губы слева и справа, неправильной овальной формы размерами около 5х2см, ориентировано горизонтально»; - кровоизлияние «в височной области справа тотчас выше и кпереди наружного слухового прохода, неправильной округлой формы диаметром около 5см»; - кровоизлияние «в заушной области слева, в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, неправильной округлой формы диаметром около 5см». Кровоизлияния в височной области справа и в заушной области слева - «темно-красного цвета с относительно четкими границами»; - субдуральное кровоизлияние «в затылочных областях слева и справа -плащевидные темно-красного цвета кровоизлияния объемом по 10мл, представлены блестящими свертками крови, фрагментирующимися при раздавливании»; - субарахноидальные кровоизлияния* «левой и правой затылочных долей - темно-красного цвета … в области полюсов, неправильной округлой формы с нечеткими границами диаметром по 7см»; - перелом нижней челюсти «в области угла справа, … и в области угла слева»; - перелом «альвеолярного отростка нижней челюсти слева… и перелом альвеолярного отростка нижней челюсти справа». В области переломов нижней челюсти - обширные темно-красные кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; -перелом носовых костей со смещением (подтвержден данными МСКТ от от 20.07.2023г. и осмотром фельдшером станции скорой помощи 20.07.2023г - «Кости спинки носа деформированы, крепитируют", отечны…». Сопоставляя все наружные повреждения на голове с повреждениями под оболочками головного мозга у КНВ, с учётом давности образования повреждений, комиссия считает, что у потерпевшего имело место сочетание закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма представленная следующими повреждениями: раны (4) правой надбровной дуги, наружного угла правого глаза, левой надбровной дуги, в лобной области слева; кровоизлияния (2) в заушной области слева и в области наружного края левой надбровной дуги; субарахноидальные кровоизлияния левой и правой затылочных долей головного мозга и субдуральные кровоизлияния в затылочных областях слева и справа (по 10мл). Причем субдуральные кровоизлияния могли образоваться от любого травматического воздействия входящего в комплекс закрытой черепно- мозговой травмы. Таким образом, черепно-мозговая травма образовалась от не менее (возможно более) 6-ти травматических воздействий в область головы. Кроме повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, у КНВ на лице были обнаружены повреждения, входящие в комплекс черепно-лицевой травмы: кровоподтек левой половины лица, перелом нижней челюсти в области углов слева и справа, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева с обширными кровоизлияниями в области переломов, раны (2) на слизистой полости рта в щечной области слева в проекции угла нижней челюсти и «на слизистой полости рта в щечной области справа в проекции угла нижней челюсти»; рана (1) у угла рта слева; рана (1) на красной кайме нижней губы; кровоизлияние (1) под слизистой оболочкой верхней губы слева и справа; перелом носовых костей. Таким образом черепно-лицевая травма образовалась от не менее (возможно более) 5-ти травматических воздействий в область лица. Повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у КНВ не имеют признаков ТЯЖКОГО вреда здоровью, поэтому данная черепно-мозговая травма должна оцениваться по исходу. В связи с тем, что на момент смерти КНВ, не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, то и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека указанной черепно-мозговой травме не определяется (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Данная черепно-мозговая травма в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Повреждения, составляющие черепно-лицевую травму, а именно: кровоподтек левой половины лица, переломы нижней челюсти в области углов слева и справа, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева, раны (2) на слизистой полости рта в щечной области слева в проекции угла нижней челюсти и «на слизистой полости рта в щечной области справа в проекции угла нижней челюсти»; рана в области угла рта слева, рана на кайме нижней губы, перелом носовых костей у КНВ должны оцениваться в совокупности, так как все они входят в комплекс единой травмы. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции костей лицевого черепа (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок у живых лиц необходим для консолидации переломов нижней челюсти (повреждения входящего в комплекс черепно-лицевой травмы), поэтому они в совокупности оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Рана «в проекции наружного края левой надбровной дуги», для заживления которой потребовалось её ушивание, согласно п.8.1 II-го раздела «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н.), обычно у живых лиц оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как у живых лиц влечет временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Причиной смерти КНВ явилась аспирация крови, возникшая от её попадания в дыхательные пути вследствие полученной КНВ черепно-лицевой травмы и осложнившаяся двухсторонней фибринозно-гнойной аспирационной пневмонией. Согласно данным Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №23- 13452 смерть КНВ констатирована 27.07.2023г. в 21 час. 00 мин. Попадание крови в дыхательные пути у КНВ (подтверждено, в том числе, результатами Бронхоскопии №268 от 20.07.2023. Время 20:35: «…В просвете трахеобронхиального умеренное количество крови, обструкции нет… Заключение: Аспирация кровью»), привело к аспирационной асфиксии, которая вызвала острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, что подтверждается наличием выраженного возбуждения, тахипноэ, снижением уровня сатурации" до 83%, нарушение сознания до сопора". Механическая (аспирационная) асфиксия является опасным для жизни человека состоянием, вызывающим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, поэтому, согласно п. 6.2.10 II раздела Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, составляющие черепно-лицевую травму, у КНВ сопровождались кровотечением и попаданием крови в дыхательные пути. Попадание крови в дыхательные пути возможно при нахождении потерпевшего в положении лежа на спине (лицом вверх), в бессознательном состоянии, так как сохраняющееся сознание вызывает рефлекторные кашель и рвоту, в результате чего пострадавший вынужден принять положение, препятствующее затеканию крови в глотку и обеспечивающее оптимальное дыхание. Таким образом, бессознательное состояние и положение КНВ лёжа на спине (лицом вверх) при наличии кровотечения из повреждений, составляющих черепно-лицевую травму, явились условием для затекания крови в дыхательные пути с последующей ее аспирацией, и развитием аспирационной асфиксии. Установить экспертным путем была ли обусловлена потеря сознания у КНВ вследствие полученной черепно-мозговой травмы, алкогольной интоксикацией (у КНВ при поступлении на стационарное лечение обнаружен этиловый спирт в количестве 2,60 промилле) или их сочетанием, не представилось возможным. Из вышеизложенного следует, что все установленные у КНВ телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-лицевой травмы, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, так как аспирация крови вследствие вышеописанных обстоятельств, носит случайный характер, и сами повреждения, изолированно, без совокупности их проявлений с условием (положение тела лицом вверх, потеря сознания, алкогольное опьянение) не могли привести к смерти. Черепно-мозговые травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга могут сопровождаться утратой сознания. Если у КНВ после причинения ему указанной выше черепно-мозговой травмы наступила утрата сознания, то он «совершать активные действия, самостоятельно передвигаться», не мог. Так же, у пострадавшего возможен так называемый «светлый промежуток» - время, в течение которого у него может сохраняться сознание, а значит и способность к совершению активных действий. Экспертным путем установить имел ли место «светлый промежуток» времени после получения черепно-мозговой травмы, и если да, то, как долго он сохранялся - не представляется возможным (т.2 л.д.202-222). Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 240 от 23.12.2025: у КНВ, судя по записям в копии карты вызова СМП от 20.07.2023, в медицинской карте №23- 13452 из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34» при повторном, в ходе настоящей экспертизы, микроскопическом исследовании аутопсийного материала (Заключение эксперта № 73-25 от 08.09.2025), при повторном, в ходе настоящей экспертизы, изучении МСКТ головы от 20.07.2023 и МСКТ ОГК от 20.07.2023, у КНВ имели место следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в затылочных областях слева и справа (плащевидные гематомы объемом по 10мл), очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области полюсов затылочных долей, по межполушарной щели и намету мозжечка, полные переломы мыщелковых отростков нижней челюсти справа и слева, полный косопоперечный перелом области угла нижней челюсти справа, полный оскольчатый перелом области угла нижней челюсти слева, раны на слизистой полости рта области углов нижней челюсти, вывих передних зубов (резцов), переломы правой и левой (юсовых костей, лобных отростков верхней челюсти справа и слева со смещением костных отломков. Кровоподтек слева в щечной, скуловой областях и в проекции тела нижней челюсти лева, кровоизлияния (по 1) под слизистой верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие ткани височных областей являются точками приложения травмирующей силы при формировании черепно-мозговой травмы и изолированно по степени тяжести вреда здоровью не расцениваются. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в короткий, исчисляемый часами, интервал времени до обращения КИВ 20.07.2023 за медицинской помощью, с учетом наличия упомянутых в медицинской карте №23-13452 из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34» «травматического отека мягких тканей лица» и крови в дыхательных путях. Более конкретно установить давность образования закрытой черепно-мозговой травмы у КНВ по имеющимся в распоряжении экспертной комиссии сведениям не представилось возможным, что связано с отсутствием полноценного описания телесных повреждений в медицинской карте и доизменением их в процессе последующего частичного заживления. Закрытая черепно- мозговая травма причинена не менее чем 6-ю воздействиями твердого тупого предмета или предметов, сточками приложения травмирующей силы в область носа, губ, углов нижней челюсти, сочных областей. Установить последовательность травмирующих воздействий не представилось возможным. Как в соответствии с вступившими в силу с 01.09.2025 нормативными документами Приказ Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.1.1.3), так и в соответствии с действовавшими до 01.09.2025 нормативными документами («Правила определения степени жести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 04.08г. №194н, раздел 2, п. 6.2.2.), причиненная КНВ закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученной КНВ закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. - раны области правой и левой надбровных дуг, у наружного угла правого глаза, лобной асти слева, области угла рта слева; всего этих ран 7 (семь). Из медицинской карты №23-13452 из 3 НСО «Городская клиническая больница №34» следует, что при оказании медицинской помощи ы лица были диагностированы и как «резаные», и как «рвано-ушибленные». При этом в медицинской карте отсутствует описание ран (размеры, форма, края, концы, глубина, дно, цвет и состояние стенок, наличие/отсутствие осаднений по краям, инородных включений и загрязнений в просвете и по краям), необходимое для идентификации характера повреждений. При оказании медицинской помощи была проведена хирургическая обработка ран, изменившая их первоначальные свойства. Изложенное не позволяет установить механизм образования ран, а также достоверно подтвердить/исключить вероятное их причинение при формировании закрытой черепно-мозговой мы, а значит, и установить степень тяжести вреда здоровью, причинную связь с наступлением смерти. Формально допускается, что указанные семь ран могли быть причинены 7-ю травмирующими действиями твердого предмета или предметов с точками приложения травмирующей силы в область локализации ран. Установить последовательность и точное количество травмирующих действий не представилось возможным. Образование ран возможно в короткий, исчисляемый часами, интервал времени до обращения КНВ 20.07.2023 за медицинской помощью, о чем косвенно может свидетельствовать отсутствие в медицинской карте данных о признаках заживления, воспаления в ранах на момент обращения за медицинской помощью. - очаговое кровоизлияние в мышцах языка и рана языка. Указанная рана была выявлена при оказании КНВ медицинской помощи и в медицинской карте №23-13452 из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34» описана следующим образом: «рана языка до 2,5см». Существование данной раны подтверждено в ходе экспертизы трупа (Заключение эксперта 8 от 30.07.2023), где указано следующее: «...в области тела языка слева темно-красного с относительно четкими границами кровоизлияние неправильной овальной формы рами около 3x1 см, ориентировано параллельно длиннику языка, на фоне кровоизлияния рана извилисто-щелевидной формы, длиной около 2,5см, ориентирована параллельно длиннику. Таким образом, очаговое кровоизлияние в мышцах языка и рана языка были причинены до обращения подэкспертного 2б.07.2023 за медицинской помощью. Без детального описания логических свойств раны (края, концы, глубина, дно, состояние стенок, е/отсутствие инородных включений и загрязнений в просвете) не представляется возможным определить механизм её образования, что с учетом места локализации раны в относительно недоступном для прямого травмирующего воздействия пространстве полости рта затрудняет дальнейшую экспертную оценку. - закрытый консолидирующийся перелом переднего отрезка 3 ребра слева, который мог образоваться примерно за 4-6 недель до проведения компьютерной томографии органов грудной клетки от 20.07.2023, и закрытые консолидированные (сросшиеся) переломы задних отрезков 9,10,11 ребер справа, которые могли образоваться задолго (месяцы, годы) до проведения указанного исследования. Все эти переломы ребер не находятся в причинной связи с наступлением смерти КНВ, утратили в процессе заживления первичные морфологические признаки, позволяющие определить механизм травмирования, поэтому дальнейшая их оценка в рамках настоящей экспертизы и в условиях дефицита экспертных данных представляется нецелесообразной. Варианты клинического течения черепно-мозговых травм, подобных обнаруженной у КНВ, допускают возможность совершения потерпевшим активных действий вплоть до развития стадии клинической декомпенсации отека головного мозга. Длительность этого промежутка крайне вариабельна (от нескольких минут до часов, и даже суток). Высказаться же объективно, мог ли КНВ в конкретной ситуации после получения черепно-мозговой травмы совершать активные действия и в течение какого времени, не представляется возможным. Остальные обнаруженные у подэкспертного телесные повреждения сами по себе в изолированном виде не могли оказать существенного влияния на способность совершения активных действий в течение всего периода своего существования. Положение тела КНВ при нанесении ему телесных повреждений могло быть любым, допускающим контактное взаимодействие травмируемых областей тела с травмирующими объектами. Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего по имеющимся данным не представляется возможным. Объективных сведений, позволяющих аргументировано и научно обоснованно ответить на вопросы; одним или несколькими предметами причинены телесные повреждения, каковы индивидуальные особенности предметов, которыми причинены повреждения, а также каким было направление ударов, в результате которых образовались повреждения на теле КНВ, в представленных материалах дела не содержится. Обнаруженные у КНВ телесные повреждения не имеют характерных свойств и признаков, указывающих на травмирование в результате падения (падений) из положения стоя. Из Заключения эксперта №4338 (Том 1, л.д. 142-146) известно, что кровь от трупа КНВ с целью определения наличия / отсутствия этилового спирта не изымалась. Возможность образования у КНВ закрытой черепно-мозговой травмы в срок и при условиях, указанных в представленных материалах дела, а именно, 20.07.2023, в результате неоднократных ударов кистями рук, сжатыми в кулак - не исключается. Переломы ребер в указанный срок образоваться не могли, с учетом указанных выше сроков их причинения. КНВ причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета, течение которой закономерно сопровождалось комой, кровотечением в дыхательные пути, осложнилось развитием отека головного мозга, полисегментарной гнойно-фибринозной бронхопневмонии и полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти подэкспертного. Таким образом, между полученной КНВ закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть КНВ была констатирована 27.07.2023 в 21.00, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте №23-13452 из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34» (т.4 л.д.208-218). Таким образом, указанные в обвинительном заключении сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления противоречат вышеуказанным исследованным доказательствам (заключению повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 240 от 23.12.2025), из которых следует, что КНВ до обращения его 20.07.2023 за медицинской помощью была причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета, течение которой закономерно сопровождалось комой, кровотечением в дыхательные пути, осложнилось развитием отека головного мозга, полисегментарной гнойно-фибринозной бронхопневмонии и полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти КНВ Таким образом, между полученной КНВ закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Предъявленное ФИО1 обвинение является неконкретным и неопределенным (с учетом приведенных выше доказательств); в обвинительном заключении не в полном объеме приведено описание преступления с указанием всех необходимых его признаков. В силу ст.73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, дополнить его в части указания времени совершения преступления, что, соответственно, исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 220 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, должны быть приведены и раскрыты в предъявленном обвинении. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с возвращением данного уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Кировского района г.Новосибирска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Учитывая вышеуказанные положения закона в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу и неустранимыми при судебном разбирательстве, поскольку формирование соответствующего требованиям закона обвинения, определяющего в силу требований ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, является исключительной прерогативой органов предварительного следствия, а отсутствие такового не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия; для исправления допущенных нарушений необходимо осуществление следственных и иных процессуальных действий. Поскольку поводом для проверки решения суда первой инстанции являлось представление государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 по более тяжкому обвинению, при новом поступлении уголовного дела в суд он вправе квалифицировать действия ФИО1 по новому обвинению вне зависимости от его тяжести. Доводы стороны защиты о необходимости отнесения критически к заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 240 от 23.12.2025 являются несостоятельными, поскольку причиной ее назначения явились противоречия в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 69-ПК от 29.05.2024. Так, согласно заключению эксперта № 69-ПК от 29.05.2024 повреждения, составляющие черепно-лицевую травму, оценены как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью КНВ Далее эксперт пришел к выводу, что смерть КНВ наступила от аспирации крови, возникшей от ее попадания в дыхательные пути вследствие полученной КНВ черепно-лицевой травмы и осложнившейся двухсторонней фибринозно-гнойной аспирационной пневмонией. Попадание крови в дыхательные пути у КНВ привело к аспирационной асфиксии, которая вызвала острую дыхательную недостаточность тяжелой степени. Асфиксия оценена как тяжкий вред здоровью. Однако эксперт в этом же заключении пришел к противоречивым выводам, что у КНВ все телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-лицевой травмы, в прямой-причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, так как аспирация крови носит случайный характер и сами повреждения, изолированно, без совокупности их проявлений с условием (положение тела лицом вверх-, потеря сознания, алкогольного опьянения) не могли привести к смерти. В судебном заседании эксперт пояснил, что он не смог определить из-за чего КНВ находился в бессознательном состоянии, указав, что если бы он не находился в нем, то смог либо откашляться либо перевернуться и такого итога в виде летального исхода могло бы не наступить. Таким образом, эксперт, установив, что смерть КНВ наступила от аспирации крови, возникшей от ее попадания в дыхательные пути вследствие полученной КНВ черепно-лицевой травмы и осложнившейся двухсторонней фибринозно-гнойной аспирационной пневмонией, пришел к противоречивым самому себе выводам, что все телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-лицевой травмы, в прямой-причинно- следственной связи с наступившей смертью не состоят. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, оценивая сложившуюся процессуальную ситуацию по уголовному делу, необходимость осуществления дальнейшего производства по делу, а также данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя Бабенко К.В. о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим. При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Принимая решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции также учитывает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок. Руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области на срок 2 месяца, то есть до 30 июня 2026 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2024 года, в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района г. Новосибирска. Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области продлить на срок 3 месяца, то есть до 30 июня 2026 года, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции. Председательствующий подписано Судьи областного суда подписано Копия верна Судья областного суда Ю.Ю. Бурда Суд:Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бурда Юлия Юрьевна (судья) (подробнее) |