Решение № 2-5829/2024 2-737/2025 2-737/2025(2-5829/2024;)~М-5326/2024 М-5326/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-5829/2024

61RS0023-01-2024-008486-58

Дело №2-737/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Пыхтина В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц к МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы», 3-е лицо Администрация г.Шахты об обязании устранить нарушения антитеррористической защищенности учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города Шахты проведена проверка исполнения МБУК г. Шахты «Городской Дворец Культуры и Клубы» законодательства о защите прав инвалидов, несовершеннолетних и противодействии терроризму. В результате проверки выявлены нарушения антитеррористической защищенности МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект не оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Просит обязать МБУК г. Шахты «Городской Дворец Культуры и Клубы» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы», расположенного по адресу: <адрес>: обеспечить оборудование системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика – МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы» ФИО1, действующий на основании приказа, и ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, считают, что надлежащим ответчиком является Администрация г. Шахты, в связи с тем, что именно Администрация г. Шахты является главным распорядителем средств местного бюджета. Просил суд обязать Администрацию г. Шахты выделить необходимые денежные средства на обеспечение антитеррористической защищенности МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы».

Представитель 3-его лица Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

Согласно п. 25 Требований к защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе, оборудование системой охранной сигнализации (п. п. "а").

Судом установлено, что прокуратурой города Шахты проведена проверка исполнения МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы» законодательства о защите прав инвалидов, несовершеннолетних и противодействии терроризму. В результате проверки выявлены нарушения антитеррористической защищенности МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы», расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение пп. «з» п. 25 Постановления Правительства РФ №176 от 11.02.2017г. указанный объект не оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Шахты в адрес главы администрации г. Шахты была направлена информация о необходимости принятия дополнительных мер по антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, культуры (л.д. 6-7).

Из ответа и.о. главы администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования на указанные цели; на сегодняшний день по всем объектам актуализированы паспорта антитеррористической защищенности объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. По объектам образования и культуры, имеющим нарушения требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, проведена работа по устранению нарушений, определен объем финансового обеспечения, необходимого для устранения нарушений: по сфере образования – 30 370, 2 руб., по сфере культуры – 5 555,7 руб. (л.д. 7 оборот).

В связи с принятием на законодательном уровне требований к антитеррористической защищенности и существа выявленных нарушений, на устранение которых требуются значительные финансовые средства, следует, что они возникли не одномоментно, а на протяжении значительного времени перед проведением проверки.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в сфере антитеррористической защищенности объекта, а также создают предпосылки к совершению актов незаконного вмешательства в его деятельность и причинению вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, в связи с чем требования прокурора г.Шахты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, то вопросы финансирования, выделения бюджетных средств, их наличия для осуществления надлежащей организации работы в сфере антитеррористической защищенности объекта не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут быть рассмотрены в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает, что оптимальным сроком для исполнения требований к антитеррористической защищенности объекта, является 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы» в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности МБУК «Городской Дворец Культуры и Клубы», расположенного по адресу: <адрес>:

- обеспечить оборудование объекта системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья В.Ю. Пыхтин