Постановление № 1-35/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

11 мая 2017 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием – заместителя прокурора <адрес> РТ ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 и его законного представителя ФИО13,

защитника–адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Республики Татарстан, русским языком владеющего гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, несудимого,

совершившего запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период время времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь на первом этаже здания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, угрожал применением насилия начальнику отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> майору полиции Потерпевший №1, находившемуся в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в связи с тем, что Потерпевший №1 производил досмотр личных вещей и личного досмотра ФИО1, доставленного в отдел МВД по <адрес> в связи с подозрением в совершении им мелкого хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь на первом этаже здания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО7, ФИО4, а также в присутствии полицейских ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8 оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1 находившегося в присвоенной форменной одежде полицейского и при исполнении своих должностных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в связи с тем, что Потерпевший №1 производил функции по досмотру личных вещей и личного досмотра ФИО1, доставленного в отдел МВД по <адрес> в связи с совершением им мелкого хищения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 совершение общественно опасных деяний отрицал, от дачи показаний отказался. От дачи показаний ФИО1 также отказывался в ходе досудебного производства по делу.

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 11 часов в отдел по факту административного правонарушения – мелкого хищения был доставлен ФИО1 В фойе отдела МВД России по <адрес> он начал досматривать ФИО1 на предмет наличия оружия и запрещенных предметов в присутствии понятых. При этом сам он был в форменной одежде. В это время ФИО1 начал оскорблять его нецензурной бранью, угрожал применением насилия. ФИО1 вел себя неадекватно, на предупреждения о недопустимости такого поведения не реагировал.

Свидетель ФИО7показала, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 часов 50 минут из аптеки «Медея» ФИО1 совершил хищение одной упаковки презервативов. Она вызвала сотрудников вневедомственной охраны, которые в последующим его задержали и доставили в отдел полиции. Там ФИО1 вел себя грубо, агрессивно, начал ругаться с сотрудником полиции Потерпевший №1, который его досматривал, постоянно оскорблял Потерпевший №1, в том числе нецензурными словами, а также высказал в его адрес слова угрозы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в отделе МВД России по <адрес> в должности старшины. В связи с кражей в аптеке в отдел привезли подозреваемого ФИО1 Начальник участковых Потерпевший №1, который находился в форменной одежде, с участием понятых начал осматривать ФИО1 При этом ФИО1 начал оскорблять нецензурной бранью Потерпевший №1, а также в адрес последнего высказывал угрозы расправы.

Свидетель ФИО9 показал, что он состоит на должности полицейского (водителя) 2 отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. из отдела они получили сообщение, что срочно необходимо подъехать в аптеку «Медея». Приехав в аптеку они от заведующей узнали, что там совершено хищение. Последующем на улице они задержали ФИО1 и доставили в отдел МВД России по <адрес>. ФИО1 досматривал сотрудник полиции Потерпевший №1 При этом ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 и угрожал ему расправой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 в отделе МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, во время проведения досмотра его вещей и при личном досмотре он угрожал применением насилия, а также оскорблял словами нецензурной брани и иными оскорбительными словами начальника отделения участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 (том 1 л.д. 33-34; 40-42; 47-48).

Также доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний являются следующие доказательства: - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Азнакаевского МРСО СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях Азнакаевского МРСО СУ СК России по <адрес> за № ю от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся иным доказательством, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступил материал по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, высказывал слова угрозы применения насилия в отношении представителя власти – начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 5);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический DVD-R диск, в котором зафиксировано общение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, при котором последний высказывает в адрес первого угрозу применения насилия и публично оскорбляет его (том 1, л.д. 119).

Собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства убеждают суд в том, что вышеописанные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом в отношении представителя власти Потерпевший №1 совершил ФИО1

Его действия суд квалифицирует как запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношение представителя власти, т.е. угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выраженных эмоционально-волевых нарушений, с систематическим употреблением марихуаны, с грубым нарушением критико-прогностических способностей, ФИО1 рекомендовано принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, согласно с. 97 ч. 1 п. «а» и ст. 99 ч. 1 п. «в» УК РФ (том 1 л.д. 100-101).

На основании данного заключения и учитывая длительность заболевания ФИО1, суд считает доказанным, что запрещенное уголовным законом деяние он совершил в состоянии невменяемости, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 21 Уголовного кодекса РФ не подлежит уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 21 и пункта «а» части 1 статьи 97 Уголовного кодекса РФ лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии со статьей 98 Уголовного кодекса РФ целями применения принудительной меры медицинского характера являются излечение указанных лиц или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, запрещенных уголовным законом.

ФИО1 совершил небольшой и средней тяжести деяния, запрещенные уголовным законом, по своему психическому состоянию он представляет опасность для других лиц и может совершить другие общественно опасные деяния, поэтому на основании части 2 статьи 97 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера.

Согласно заключению экспертов ФИО1 по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения, поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 99 и частью 3 статьи 101 Уголовного кодекса РФ он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Мера пресечения ФИО1 изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

На сновании п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Мерой пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу и помещения его в психиатрический стационар оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство – оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин