Решение № 2-4500/2025 2-4500/2025~М-3236/2025 М-3236/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4500/2025

Производство № 2-4500/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008034-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 12.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1905369990, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский заем в размере 78 700 рублей, под 0,67 % в день, со сроком возврата 27.11.2024 года, с внесением периодических платежей с учетом графика платежей. ООО МК «Лайм-Займ» полностью исполнило обязательства по договору займа, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124 506 рублей 42 копейки, включая основной долг – 61 077 рублей 71 копеек, 59 925 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом, 3 503 рублей 07 копеек – штраф.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского займа № 1905369990 от 12.06.2024 года за период с 12.06.2024 года по 30.04.2025 года в размере 124 506 рублей 42 копейки, включая основной долг – 61 077 рублей 71 копеек, 59 925 рублей 64 копеек – проценты за пользование займом, 3 503 рублей 07 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».

Истец ООО МК «Лайм-Займ» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнении к иску сочло доводы ответчика о снижении штрафных санкций необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил письменный отзыв, в котором просил снизить штрафные санкции.

Третье лицо АО «Д2 Страхование» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1905369990, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский заем в размере 78 700 рублей, под 0,67 % в день, со сроком возврата 27.11.2024 года, с внесением периодических платежей с учетом графика платежей

Договор заключён дистанционным способом, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (введение SMS-пароля), с номера телефона +***, принадлежащего ФИО1

Денежные средства в размере 65000 рублей зачислены на банковский счёт ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк». Сумма в размере 13000 рублей по указанию ответчика перечислено истцом в пользу АО «Д2 Страхование» за присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, 700 рублей по указанию ответчика оплачено ООО «Миллениал Групп» за оказание дополнительной услуги «Юридическая помощь ADVA».

Согласно условиям договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму задолженности и оплачивать проценты по займу дважды в месяц в размере указанном в графике платежей. Дата окончательного гашения займа – 27 ноября 2024 года.

Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 12.06.2024 года по 30.04.2025 года в размере 124 506 рублей 42 копейки, включая основной долг – 61 077 рублей 71 копеек, 59 925 рублей 64 копеек – проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом применены меры гражданской ответственности в виде штрафа в размер 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, что составило 3 503 рублей 07 копеек.

Факт наличия задолженности, основания её возникновения и размер ответчиком ФИО1 не оспаривались, сомнению не подвергались, подтверждены договором потребительского займа, платежными документами о перечислении денежных средств, расчётом задолженности.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В рамках настоящего иска с ответчика взыскиваются основной долг и проценты за пользование займом, которые не являются штрафными санкциями (неустойка, штраф, пеня, проценты), в связи с чем оснований для снижения указанных судом не установлено, стороной не приведено.

Размер штрафа составил 3 503 рублей 07 копеек, соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Истцом соблюден обязательный порядок рассмотрения спора, мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по заявлению ООО МК «Лайм-Займ» был выдан судебный приказ от 18 февраля 2025 года № 2-436/2025, который по заявлению должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 04.03.2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1905369990 от 12 июня 2024 года в размере 124 506 рублей 42 копейки, включая основной долг – 61 077 рублей 71 копеек, 59 925 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом, 3 503 рублей 07 копеек – штраф.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 735 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 98316 от 29.10.2024 года, № 100343 от 05.05.2025 года.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска с приложениями в размере 91 рублей 20 копеек, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 30.04.2025 № 524 (партия 22213).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (СНИЛС ***) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1905369990 от 12 июня 2024 года в размере 124 506 рублей 42 копеек, из которых 61 077 рублей 71 копеек – основной долг, 59 925 рубль 64 копеек – проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 12 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года, 3503 рублей 07 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025 года.