Решение № 2А-256/2017 2А-256/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-256/2017

Дело № 2а-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 20 марта 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к УФССП по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Садоводческое некоммерческое товарищество Южноуральской ГРЭС «Энергетик» (далее СНТ ЮУГРЭС «Энергетик) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Основанием к взысканию исполнительского сбора указан тот факт, что исполнительный документ должником СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области рассмотрено дело № об обязании СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» восстановить подключение энергопринимающих устройств садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», сады «Бодрость», участок № к электрическим сетям СНТ ЮУРЭС «Энергетик» путем присоединения электрических проводов от энергопринимающих устройств участка № к электрическим проводам СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» на изоляторах опоры, расположенной на земельном участке № СНТ ЮУГРЭС «Энергетик»;

Возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРС «Энергетик», сады «Бодрость», участок № в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения Южноуральского городского суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Южноуральского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий (подключение электроэнергии произведено) по исполнительному производству №-ИП (ранее исполнительное производство №-ИП).

Данные обстоятельства подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ ЮУРЭС «Энергетик» составлен комиссионный акт № об отключении выключателя ВТП, питающего воздушную линию электроснабжения садов «Бодрость» по причине короткого замыкания на линии. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Челябэнергосбыт» привод разъединителя опломбирован.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП СНТ ЮУРЭС «Энергетик» было выставлено письменное требование об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ замыкания на линии ВТП, питающей воздушные линии электроснабжения садов «Бодрость». Для подключения энергопринимающих устройств садового участка и подачи электроэнергии на участок №, принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский ГОСП представлены пояснения СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» о невыполнимости требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в силу уважительных причин, не зависящих от СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», а также в силу уклонения индивидуального садовода ФИО4 от создания противоаварийной и режимной автоматики энергопринимающих устройств, согласования технических условий подключения и потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО1 вынесено новое требование должнику СНТ ЮУРЭС «Энергетик» о восстановлении подключения энергопринимающих устройств садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» на участке №, принадлежащий ФИО4, путем присоединения электрических проводов.

Считает выставленное требование незаконным и необоснованным, поскольку провода к энергопринимающим устройствам ФИО4 имеются и не отсоединялись с ДД.ММ.ГГГГ с момента исполнения судебного решения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие электроэнергии в садах «Бодрость» вызвано техническими причинами, которые невозможно устранить до начала дачного сезона, когда остальные члены СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» будут находится на своих земельных участках и будут контролировать свои энергопринимающие устройства.

В противном случае новое подключение электроэнергии повлечен создание пожароопасной ситуации, когда могут пострадать десятки остальных членов СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» в результате возгорания из-за замыкания проводов.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ ЮУРГЭС «Энергетик», которым было принято решение об устранении срока подключения электроэнергии в сады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях СНТ ЮУРЭС «Энергетик» отсутствует факт намеренного уклонения от подачи электроэнергии индивидуальному садоводу ФИО4 на земельный участок № в СНТ ЮУГРЭС «Энергетик».

Просит суд признать незаконным и отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ замыкания на линии ВТП, питающей воздушные линии электроснабжения садов «Бодрость» для подключения энергопринимающих устройств садового участка и подачи электроэнергии на участок №, принадлежащий ФИО4; требование от ДД.ММ.ГГГГ восстановить в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключения энергопринимающих устройств садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» на участке №, принадлежащей ФИО4 путем присоединения электрических проводов; постановление судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель административного истца – председатель СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что СНТ ЮГРЭС «Энергетик» решение исполнило, трансформатор отключился не по их вине. В зимний период времени невозможно устранить аварию.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области по доверенности, начальник Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено председателю СНТ ЮУРЭС «Энергетик» ФИО5 требование об устранении короткого замыкания на линии ВТП питающийся воздушной линии электроснабжения садов «Бодрость» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ СНТ ЮУРЭС «Энергетик» предоставлено письмо о невозможности устранить короткое замыкание на линии ВТП питающийся воздушной линии электроснабжения садов «Бодрость», однако доказательств (заключений специалиста о невозможности устранения аварии) представлено не было. Ссылка на факт не чищенных дорог не является основанием для неисполнения решения суда. Должник так же не обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с возникшими обстоятельствами, следовательно, оснований для неисполнения решения суда нет. В связи с неисполнением решения суда и так как при первоначальном исполнении решения суда исполнительский сбор с должника не взыскивался, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований СНТ ЮУРЭС «Энергетик» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, препятствий для исполнения решения суда нет, просил в удовлетворении исковых требований СНТ ЮУРЭС «Энергетик» отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы лица не были нарушены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу -исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» об обязании возобновить энергоснабжение.

Суд решил: обязать СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» восстановить подключение энергопринимающих устройств садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», сады «Бодрость», участок №, к электрическим сетям СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» путем присоединения электрических проводов от энегопринимающих устройств участка № к электрическим проводам СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» на изоляторах опоры, расположенной на земельном участке № СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», и возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства садового участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», сады «Бодрость», участок №, в течение пяти суток со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа серии ФС № ФС008541749, выданного Южноуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральского ГРЭС «Энергетик».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено заместителем председателя СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» ФИО5 получила требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течении 5-й дней с момента получения исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский ГОСП поступило заявление от председателя СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» ФИО5 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей в Южноуральский городской суд административно искового заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт выхода по адресу <адрес>, сады «Бодрость» установлено, что на участке № садов «Бодрость» подключение энергопринимающих устройств восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончаний исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский ГОСП поступило заявление от представителя взыскателя ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ ЮУГРЭС «Энергетик», в связи с тем, что садоводческим товариществом подача электроэнергии прекращена, т.е. решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении СНТ ЮУГРЭС «Энергетик».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства была направлена сторонам.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба председателя СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» на постановление Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем главного судебного пристава Челябинской области вынесено постановление о признание постановления должностного лица правомерными и в отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 совершен выход на садоводческий участок № сады «Бодрость» СНТ ГРЭС «Энергетик» <адрес> установлено, что подача электроэнергии не возобновилась, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вручено требование о предоставление устава СНТ ГРЭС «Энергетик» и исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход на садоводческий участок № сады «Бодрость» СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» <адрес> установлено, что подача электроэнергии включена.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» ФИО12 предоставлен в Южноуральский ГОСП акт № о подключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на садоводческий участок № сады «Бодрость» СНТ ГРЭС «Энергетик» <адрес>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности подключения электроэнергии на указанный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено председателю СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» ФИО5 требование об устранении короткого замыкания на линии ВТП питающийся В/Л (воздушной линии) электроснабжения садов «Бодрость» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» предоставлено письмо о не возможности устранить короткое замыкания на линии ВТП питающийся В/Л (воздушной линии) электроснабжения садов «Бодрость».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вручено заместителю председателю СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» ФИО14 требование восстановить в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключения энергопринимающих устройств садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» на участке №, принадлежащей ФИО4 путем присоединения электрических проводов.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, если должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания вышеупомянутого Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на ? % от размера.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Заключения специалиста о невозможности устранения аварии в суд не предоставлено.

Доказательств обращения СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с возникшей аварией в суд не представлено.

Доводы истца о наличии не очищенных от снега дорог не является основанием для не исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушил, в связи с чем, оснований для признания незаконными и подлежащими отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Оснований для освобождения от уплаты исполнительного сбора также не имеется.

Также не имеется оснований и для признания незаконными требований судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к УФССП по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1, выражающихся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ замыкания на линии ВТП, питающей воздушные линии электроснабжения садов «Бодрость» для подключения энергопринимающих устройств садового участка и подачи электроэнергии на участок №, принадлежащий ФИО4 - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к УФССП по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1, выражающихся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ восстановить в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключения энергопринимающих устройств садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» на участке №, принадлежащей ФИО4 путем присоединения электрических проводов - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к УФССП по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества Южноуральской ГРЭС «Энергетик» к УФССП по Челябинской области, Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Южноуральский городской суд.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна: Судья И.М. Реутова