Решение № 2-2854/2025 2-2854/2025~М-1847/2025 М-1847/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2854/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> (дата) года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Частухиной Д.А.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <АДРЕС> Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 200 рублей, указывая на то, что ФИО2 в результате мошеннических действий третьих лиц осуществила перевод денежных средств на счет ответчика в сумме 257 200 рублей, в то время как основания для получения у последнего денежных средств от истца отсутствовали, в договорных отношениях они не состояли.

Помощник прокурора <АДРЕС> ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении данного дела извещена надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представила.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что (дата) следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> Республики Башкортостан в связи с заявлением ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленного лица (л.д. 19).

Как следует из показаний ФИО2, данных ею (дата) при допросе в качестве потерпевшей, (дата) неустановленное лицо с целью хищения денежных средств осуществило звонки на номер ФИО2, введя ее в заблуждение и указав на необходимость перевода денежных средств на безопасный счет в целях предотвращения их хищения. В результате введения в заблуждение ФИО2 перевела на банковский счет 40№... денежные средства на общую сумму 257 200 рублей. Данные обстоятельства указала в своих объяснениях ФИО4 (л.д. 12-13).

Указанный банковский счет принадлежит ФИО3 (л.д. 13 оборот).

Факт поступления денежных средств на счет ФИО3 в общем размере 257 200 рублей (дата) подтверждается справкой о движении денежных средств, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК».

Доказательств наличия оснований для получения и сохранения ответчиком указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Из содержания ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Материалами дела подтверждается факт передачи (с помощью перевода с банковского счета на банковский счет) ФИО2 ФИО3 денежных средств в сумме 257 200 рублей.

Доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены в связи с какими-либо договорными отношениями, то есть при наличии оснований для их перечисления ответчику истцом, материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК».

Поэтому суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имело место неосновательное обогащение. Размер полученного ею неосновательного обогащения подтверждается письменными доказательствами.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения, судом не установлено, доказательств этому стороной ответчика на представлено, суд считает исковые требования прокурора <АДРЕС> Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 257 200 рублей подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 257 200 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера в размере 8 716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, неосновательное обогащение в размере 257 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 716 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна.

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.