Решение № 2-679/2026 2-679/2026(2-7043/2025;)~М-2921/2025 2-7043/2025 М-2921/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-679/2026

78RS0005-01-2025-005279-39

Дело № 2-679/2026 29 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к АО «АЛЬФА-БАНК», в обоснование которого указал, что 24 ноября 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №, предусматривающего выдачу кредита наличными. Кредитный договор был заключен посредством подписания заявления-анкеты простой электронной подписью направленного на номер, не принадлежащий Заемщику. Кроме того, в АО «АЛЬФА-БАНК» была предоставлена справка о трудоустройстве и доходах физического лица ФИО1 от компании <данные изъяты> в которой ФИО1 никогда не работал.

ФИО1 обращает внимание на то, что он лично никакого кредита не оформлял, никаких договоров кредитования не одобрял, не подписывал, не заключал, денежных средств не получал, согласия на обработку персональных данных для получения и или выдачи кредитов не выдавал.

С целью выяснения обстоятельств заключения договора потребительского кредита, ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» и в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

После общения с оперуполномоченным и ознакомлением с документами, которые предоставил АО «АЛЬФА-БАНК», был установлен номер телефона, который указывался в анкете-заявке на получение потребительского кредита, находящийся в пользовании знакомого истца ФИО1 - ФИО2

По данному факту истцом ФИО1 было подано заявление в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и присвоен КУСП-№ от 1 апреля 2025 года.

10 апреля 2025 года истец ФИО1 получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ФИО2 подтверждает оформление потребительского кредита и распоряжение денежными средствами, а также не отказывается от обязательств по погашению задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК».

По мнению истца ФИО1, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников АО «АЛЬФА-БАНК», дистанционно выдавших кредит без личного присутствия заемщика, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, без проведения проверки лица, желающего получить кредит, которые не приняли мер по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования.

Истец ФИО1 считает, что кредитный договор, оформленный от его имени, не соответствует требованиям закона и нарушает его права и интересы, поскольку им не подписывался, юридически и фактически не существует.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор потребительского кредита № от 24 ноября 2023 года.

Ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» представлены в суд возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений на иск ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» указано на то, что АО «АЛЬФА-БАНК» была совершена успешная идентификация личности ФИО1 при входе в личный кабинет «Альфа-Мобайл». Истец ФИО1 получил СМС-сообщение, ввел указанные код, подтвердив свое согласие на получение кредита Простой электронной подписью, отправив данный код в ответ на сообщение АО «АЛЬФА-БАНК». Обращений по факту авторизации в приложении Альфа-Мобайл на новом устройстве от Клиента не поступало. 24 ноября 2023 года в 15.56 (мск.) в приложении Альфа-Мобайл на устройстве <данные изъяты>, Клиентом произведено заключение Договора потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 486 200 рублей, с процентной ставкой 26,99%, сроком возврата кредита - 60 месяцев, суммой ежемесячного платежа – 14 900 рублей.

18 июля 2024 года Клиентом, при попытке перевода денежных средств в размере 350 000 рублей с текущего счета №, Управлением мониторинга банка УКД и карты Клиента были заблокированы в связи с проведением сомнительных операций.

19 июля 2024 года ФИО1 обратился в дополнительный офис «СПБ-Литовский проспект» в Санкт-Петербурге. Во время визита ФИО1 составлено заявление о том, что именно он 18 июля 2024 года производил перевод денежных средств со счета №. После чего. УКД и карты ФИО1 были разблокированы.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» считает, что требование о признании кредитного договора незаключенным, ничтожным или недействительным является незаконным, не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по мнению ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» истец ФИО1 пренебрег соблюдением требований договора о соблюдении конфиденциальности персональных данных. При оформлении кредитного договора № от 24 ноября 2023 года у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца ФИО1, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора № от 24 ноября 2023 года, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита. После блокировки удаленных каналов доступа истца ни одна операция не совершена.

В АО «АЛЬФА-БАНК» разработана система мер для безопасного использования банковских продуктов, в том числе банковских карт и средств дистанционного доступа к счетам, соответственно, в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMSуведомления», интернет банка «Альфа-Клик», банкомата банка и телефонного центра «АльфаКонсультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «АльфаМобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора, АО «АЛЬФА-БАНК» не несет ответственности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, уполномочил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», третьего лица ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что обслуживание в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.68-197 том I).

В Анкете-заявлении от 4 октября 2023 года (л.д.241 том I) ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». В указанной Анкете-заявлении от 4 октября 2023 года ФИО1 указаны его паспортные данные и контактный телефонный №.

На основании подписанного собственноручно заявления на открытие счета от 4 октября 2023 года (л.д.243 том I), ФИО1 открыт текущий счет № и выдана дебетовая карта №, привязанная к текущему счету №. 4 октября 2023 года ФИО1 подключен к системам дистанционного банковского обслуживания - Альфа-Клик (Онлайн) и Альфа-Мобайл (далее - СДБО) к телефонному №.

На основании имеющихся в АО «АЛЬФА-БАНК» данных, доступ к СДБО с 4 октября 2023 года, ФИО1 осуществлял с использованием устройства <данные изъяты>. Авторизация в приложении «Альфа-Мобайл» осуществлялась по номеру карты ФИО1 и ввода одноразового пароля, содержавшегося в направленном банком на номер телефона № смс-сообщением содержания: «Код для входа в «Альфа-Мобайл» на мобильном устройстве: № ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в «Альфа-Мобайл» - код запрашивают МОШЕННИКИ» (статус сообщения «доставлено»). Заявление об изменении персональных данных в части смены номера телефона от ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» не поступало.

5 октября 2023 года в 14.27 (мск.) приложении «Альфа-Мобайл» с устройства <данные изъяты>, произведена операция по изменению телефонного номера ФИО1 с № на №. Операция сопровождалась направленным на телефонный номер ФИО1 № следующего содержания: «Получена заявка на смену номера телефона в приложении «Альфа-Банка». Старый номер работает еще 24 часа, а затем будет удален. Если вы не отправляли заявку, отмените ее. Подробнее: <данные изъяты> (статус сообщения «доставлено»).

6 октября 2023 года в 14.28 (мск.) АО «АЛЬФА-БАНК» уведомило ФИО1 о совершенной операции направленным на телефонный № смс-сообщением следующего содержания: «Уважаемый клиент, изменен номер Вашего мобильного на № Если Вы не меняли номер, позвоните нам по тел: № или №. Альфа-Банк» (статус сообщения «доставлено»).

Обращений по факту изменения телефонного номера от ФИО1 не поступало.

23 ноября 2023 года в 11:26 (мск) осуществлена авторизация Клиента в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты> с использованием телефонного номера Клиента №. Операция по авторизации сопровождалась направленным на номер телефона № смс-сообщением содержания: «Код для входа в «Альфа-Мобайл» на мобильном устройстве: №*. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в «Альфа-Мобайл» - код запрашивают МОШЕННИКИ» (статус сообщения «доставлено»).

Клиент ввел полученный код в СМС-сообщении от 23 ноября 2023 года, отправленного АО «АЛЬФА-БАНК», в 11:26 по московскому времени, тем самым выразил свое согласие и дал разрешение на осуществление входа в его личный кабинет мобильного приложения «Альфа-Мобайл» со стороннего мобильного устройства <данные изъяты>.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» была совершена успешная идентификация личности ФИО1 при входе в личный кабинет «Альфа-Мобайл».

Обращений по факту авторизация в приложении «Альфа-Мобайл» на новом устройстве от ФИО1 не поступало.

24 ноября 2023 года в 15.56 (мск.) в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты>, Клиентом произведено заключение Договора потребительского кредита №№ (л.д.10-11 том I), предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 486 200 рублей, с процентной ставкой 26,99%, сроком возврата кредита - 60 месяцев, суммой ежемесячного платежа – 14 900 рублей.

Ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, истец ФИО1 выразил свое согласие на подписание Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными. В ответ на согласие ФИО1, АО «АЛЬФА-БАНК» 24 ноября 2023 года в 15.56 (мск.) на номер телефона истца ФИО1 № было направлено смс-сообщении следующего содержания: «Никому не сообщайте код: №*, Оформление кредита наличными» (статус сообщения «доставлено»).

«№» - это код - ключ, предназначенный для формирования Простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора. ФИО1 получил СМС-сообщение, ввел указанные код, подтвердив свое согласие на получение кредита Простой электронной подписью, отправив данный код в ответ на сообщение АО «АЛЬФА-БАНК».

В рамках Кредитного договора истцу ФИО1 18 марта 2020 года был открыт счет №, на который АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление суммы кредита в размере 486 200 рублей. За счет предоставленного лимита с текущего счета №: Удержана комиссия за услугу Выгодная ставка в размере 43 120 рублей; в период с 24 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года, в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты>, Клиентом осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 443 080 рублей на текущий счет №. После чего в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты>, Клиентом с текущего счета № осуществлены переводы; 25 ноября 2023 года в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты>, Клиентом осуществлены переводы денежных средств в размере 278 000 рублей на текущий счет № (указанный текущий счет принадлежит клиенту банка ФИО2); 28 ноября 2023 года в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты>, Клиентом осуществлены переводы посредством СБП денежных средств в размере 150 300 рублей на телефонный №. Получатель ФИО2. Банк получателя Тинькофф банк. В период с 9 января 2024 года по 7 октября 2024 года, в счет погашения задолженности, на счет № с текущего счета № поступали денежные на общую сумму 552 929 рублей 15 копеек.

28 июня 2024 года в 13.18 (мск.) в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты>, Клиентом произведена операция по изменению телефонного номера Клиента с № на №. Операция сопровождалась направленным на телефонный номер Клиента № следующего содержания: «Получена заявка на смену номера телефона в приложении «Альфа-Банка». Старый номер работает еще 24 часа, а затем будет удален. Если вы не отправляли заявку, отмените ее. Подробнее: <данные изъяты>» (статус сообщения «доставлено»).

28 июня 2024 года в 13:25 (мск) осуществлена авторизация Клиента в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве <данные изъяты> с использованием телефонного номера Клиента №. Операция по авторизации сопровождалась направленным на номер телефона № смс-сообщением содержания: «Код для входа в «Альфа-Мобайл» на мобильном устройстве: №. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в «Альфа-Мобайл» - код запрашивают МОШЕННИКИ» (статус сообщения «доставлено»).

Обращений по факту авторизация в приложении «Альфа-Мобайл» на новом устройстве от Клиента не поступало.

29 июня 2024 года в 13.20 (мск.) АО «АЛЬФА-БАНК» уведомило Клиента о совершенной операции направленным на телефонный № смс-сообщением следующего содержания: «Ваш номер телефона изменен. Вход в сервисы банка, подтверждение операций и связь с вами теперь осуществляются по №. Если вы не отправляли заявку, позвоните в банк.» (статус сообщения «доставлено»).

18 июля 2024 года Клиентом, при попытке перевода денежных средств в размере 350 000 рублей с текущего счета №, Управлением мониторинга банка УКД и карты Клиента были заблокированы в связи с проведением сомнительных операций.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2025 года, вынесенному О/у ГУР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что 1 апреля 2025 года в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району поступило сообщение ФИО1 о том, что ФИО2 под предлогом дополнительного заработка, имея доступ к мобильному банку АО «АЛЬФА-БАНК» оформил кредит на сумму 661 437 рублей. В ходе работы по материалу КУСП-№ от 1 апреля 2025 года было установлено, что ФИО1 с целью дополнительного заработка добровольно оформил на свои персональные данные банковский счет в банке АО «АЛЬФА-БАНК», после чего передал банковскую карту а также предоставил доступ к мобильному приложению банк онлайн «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 В ходе опроса ФИО2 пояснил, что действительно предложил дополнительный заработок ФИО1 при условии, если последний на свои персональные данные откроет банковский счет в банке АО «АЛЬФА-БАНК», после чего в личное пользование предоставит ФИО2 банковскую карту и предоставит доступ к мобильному приложению банка АО «АЛЬФА-БАНК». Также ФИО2 пояснил, что только с разрешения ФИО1 подавал заявки на кредит дальнейшим зачислением денежных средств на банковский счет АО «АЛЬФА-БАНК», а также получал право распоряжаться денежными средствами. В настоящее время ФИО2 не отказывается от обязательств по погашению задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК», всегда находится на связи. Однако ФИО1 перестал выходить на связь с ФИО2, игнорируя телефонные звонки и текстовые сообщения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценив вышеизложенное, суд усматривает, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по использованию аналога собственноручной подписи истца, с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца ФИО1 с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дает оснований для вывода о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» знал или должен был знать об обмане истца ФИО1 со стороны третьих лиц. Из материалов дела не следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил персональные данные истца ФИО1 посторонним лицам, либо сотрудники Банка совершили злоупотребление должностным положением, повлекшее совершение в отношении истца мошеннических действий, направленных на хищение полученных им кредитных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

Доказательства о нарушении со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» указанных требований закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд считает недоказанным, сам факт перечисления истцом ФИО1 полученного кредита неустановленным лицам. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит сведений об обстоятельствах совершения хищения денежных средств истца ФИО1, полученных по кредитному договору, в связи с чем, применению не подлежит пункт 4 статьи. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца ФИО1 о том, что в АО «АЛЬФА-БАНК» была предоставлена справка с места работы, не соответствующая действительности, не имеют существенного значения, поскольку у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствует возможность проверить действительность такой справки.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора потребительского кредита №№ от 24 ноября 2023 года по основаниям пункта 2 статьи 179 и пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным не имеется, поскольку истцом ФИО1 не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора потребительского кредита он преследовал иные цели и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался. Указанный договор потребительского кредита № от 24 ноября 2023 года был заключен ФИО1 не в результате мошеннических действий третьих лиц, а в связи с добровольным предоставлением ФИО1 ФИО2 банковской карты и доступа к мобильному приложению банк-онлайн АО «АЛЬФА-БАНК», и что ФИО1 был совершен ряд волевых действий, прямо запрещенных Правилами ДБО и рекомендациями по безопасности. Предоставление истцом ФИО1 третьим лицам данных о его идентификаторах и аутентификаторах в системе банк-онлайн АО «АЛЬФА-БАНК», фактически предоставило данным лицам возможность совершения любых операций от имени истца. В связи с тем, что спорные операции были совершены с использованием верных средств идентификации и подтверждения, ФИО1 фактически выразил свою волю на совершение таких операций, в том числе, по заключению договора потребительского кредита № от 24 ноября 2023 года.

Учитывая изложенное, а также то, что заключение спорного кредитного договора является следствием неправомерных действий самого истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора потребительского кредита № от 24 ноября 2023 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора потребительского кредита недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 года.