Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2-333/2020

УИД75RS0016-01-2020-000613-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 22 октября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре – Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Компании Траст» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» (на сегодняшний день - ПАО «Сбербанк») был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере: 692788<данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами; неустойка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Компания Траст» в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами; неустойку <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд считает, что он извещен надлежащим образом, документов обосновывающего свою позицию, а также своего расчёта или возражений по существу иска, не представил.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации указанного в иске, кредитном договоре и согласно предоставленной информации адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в суд вернулся конверт. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Истец просил дело рассмотреть без личного участия.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами лично (л.д.31-39). Общими условиями потребительского кредита предусмотрены порядок предоставления, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора (л.д.40-43).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору, правильности начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено. Получение ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому счёту и заявление ответчика о зачислении на вклад суммы кредита (л.д.44, 55-).

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленному расчёту задолженности, который не оспорен ответчиком, доказательств о надлежащем выполнении условий соглашения по кредиту в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется.

При этом установлено, что долг по кредитным обязательствам перешел в порядке уступки прав в пользу ООО «Компания Траст» - истца, в пользу которого и следует взыскать задолженность (л.д.13-17).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету задолженности заёмщика перед истцом составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере <данные изъяты>, а именно:

- просроченный основной долг <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>;

- неустойку <данные изъяты>,

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

А всего на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2020 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин