Решение № 2-1118/2018 2-3456/2018 2-3456/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело № дело 2-1118/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в интересах ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец является опекуном недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО5 приходится правнуком собственнику спорного жилого помещения ФИО1, зарегистрирован 10.08.2004 года, как член семьи. С 2006 года ответчик по указанному адрес не проживает, его место жительство истцу неизвестно, общих расходов, связанных с пользованием жилым помещением не несет, семейные отношения не прекращены.

На основании чего, просит признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца – ФИО6 (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц – отдел УФМС России по Свердловскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, помощника прокурора и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2009 года.

В соответствии с записями из домовой книги в жилом <адрес> с 10.08.2004 года зарегистрирован ФИО5

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.06.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

Распоряжением Администрации Свердловского района в г. Красноярске от 21.09.2017 года № ФИО4 назначена опекуном ФИО1

Согласно справке УУП ПП ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское», в ходе проверки по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу в настоящий момент фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО4, более никто не проживает. Со слов проживающих, а также соседей гр. ФИО3, проживающего в <адрес> установлено, что ответчик по данному адресу зарегистрирован, однако фактически не проживает с 2006 года, личных вещей по указанному адресу не хранит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жильем, а истец, являясь опекуном, собственника спорного жилого помещения вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных платежей не несет, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ФИО5 следует признать утратившим правом пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 действующей в интересах ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Медведская Г.А. Г.ФИО7