Решение № 2-598/2024 2-598/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-598/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Захаровой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №-44) по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ООО «Энигма» о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ЗАО «Тюменьагропромбанк», судебный пристав исполнитель СОСП по ХМАО-Югре ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО6,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ООО «Энигма» о взыскании неосновательного обогащения, которое было оставлено без движения и принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на основании решения по гражданскому делу № Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в ООО «Энигма» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270801 рублей 05 копеек. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского районного суда изменено, решено взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 958 рублей 80 копеек, взыскана госпошлина в сумме 4 678 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору №@001 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в сумме 254 008 рублей. По данному судебному приказу СПИ СОСП по ВИП ХМАО-Югры ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП сумма долга 256878,13 рублей по которому пристав исполнитель произвела взыскание денежных средств о чем свидетельствует постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по Березовскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданному по гражданскому делу № сумма взыскания 270801,05 рублей, которое было окончено и указана сумма взыскания по исполнительному производству 168 571 рубль. Истец считает, что по кредитному договору общая сумма взыскания составила 256878,13+168571=425449,13 рублей. Так как апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать общую сумму задолженности 112958,80 рублей, тем самым истец считает сумму в размере 312490,33 рубля (425449,13-112958,8) излишне взысканной и подлежащей возврату. Истец просит со ссылкой на ст.ст.1102 и 1103 ГК РФ взыскать с ответчика ООО «Энигма» излишне взысканную сумму в размере 312 490,33 рубля, а так же государственную пошлину в сумме 6325 рублей.

Истец ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем доводам, считает, что с него взыскали больше, чем полагается по решениям суда.

Представитель ответчика ООО «Энигма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В своем отзыве просил отказать в удовлетворении иска, так как считает, что у ООО Энигма отсутствует неосновательное обогащение. В рамках решения суда по гражданскому делу 2-45/2022 в пользу ООО Энигма с ОСП по Березовскому району поступили денежные средства в сумме 50546,83 рубля по взысканию долга по кредитному договору, 5098,01 рубль о взыскании суммы госпошлины по гражданскому делу. Всего поступило 55644,84 рубля. Считает, что в дальнейшем решение суда по гражданскому делу № года было изменено по которому решено взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 117 363,80 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе госпошлина, а так же проценты и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита. Тем самым считает, что задолженность ФИО3 на настоящий момент с учетом взысканной суммы в рамках исполнительного производства составляет 61718,96 рублей плюс проценты и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита.

Представитель третьего лица агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий «Тюменьагропромбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил, представил отзыв в котором указал, что в рамках исполнения взыскания задолженности по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому до передачи прав требований по договору цессии в ООО Энигма поступили денежные средства в сумме 155 679,42 рубля. Задолженность ФИО7 на дату перехода прав требований в ООО Энигма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 282 846,58 рублей. После перехода прав требований по кредитному договору в отношении ФИО7 от службы судебных приставов в Банк поступили денежные средства в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101 198,71 рубль, которые Банком перечислены в ООО Энигма. Все дальнейшие вопросы о задолженности по кредитному договору в отношении ФИО7 находятся в компетенции ООО Энигма. (л.д.158-159)

Третье лицо судебный пристав исполнитель СОСП по ХМАО-Югре ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещено, не явился, причину неявки не сообщил, представил отзыв, сведения по исполнительному производству. Указал, что на исполнении с СОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Октябрьского судебного района по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 256878,13 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО Тюменьагропромбанк в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов. На настоящий момент остаток задолженности 0 рублей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебным извещением, представила копию исполнительного производства №-ИП. В своем отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ОСП от должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2242,36 рублей. которые перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 32897,72 рубля, которая перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении суммы задолженности, в связи с чем врио начальника ОСП по <адрес> уменьшена сумма задолженности до 117636,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила сумма 15406,75 рублей которая перечислена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа судом.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчика, так как их неявка судом признана неуважительной.

Судья, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в сумме 4456,30 рублей (л.д.11), согласно копии квитанции оплачена госпошлина в сумме 1868,70 рублей (л.д.27)

Согласно копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП ФИО5 в рамках № в отношении должника ФИО7 указала на остаток основного долга по исполнительному документу № в сумме 45387,01 рубль, неосновной долг – 17981,47 рублей. (л.д.16)

Согласно копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП ФИО5 в рамках № в отношении должника ФИО7, возбужденного на основании исполнительного документа № указала на остаток основного долга в сумме 0 рублей, неосновной долг – 17981,47 рублей. (л.д.17)

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Березовскому району ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 по исполнительному листу № выданного Березовским районным судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 270 801,05 рублей в пользу ООО Энигма. (л.д.18)

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Березовскому району ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончила так как поступило требование суда о возврате исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 102 230,05 рублей, остаток основного долга 102 230,05 рублей, сумма, взысканная на момент окончания исполнительного производства – 168 571 рубль. (л.д.19)

Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Энигма» к ФИО7 исковые требования удовлетворены, решено взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270801 рублей 05 копеек, из которых: 112240 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ; 22252 рубля 45 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического возврата суммы кредита; 136307 рублей 78 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 01 копейка. (л.д.35-38)

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части общей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом и государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены частично. Решено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энигма» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2017г. по 10.12.2021г. в сумме 65 585рублей 06 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по ставке 21,5% годовых.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 373 рубля 74 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, начисленную на сумму невыплаченного основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 04.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки.

Общую сумму задолженности по кредитному договору подлежащую взысканию с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» считать сумму 112 958 рублей 80 копеек.

Взыскать ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» государственную пошлину в размере 4678 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения. (л.д.39-62)

Согласно копии исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОП по Березовскому району ФИО6 на основании исполнительного листа № выданного Березовским районным судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 270 801,05 рублей в пользу ООО Энигма. По исполнительному производству производились исполнительские действия, в том числе обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Указано, что в рамках исполнительного производства взыскано 168 571 рубль, остаток долга 102 230,05 рублей. Согласно уведомления ФИО7 в адрес СПИ ОСП по Березовскому району указано, что им произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству платежным документов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 024,17 рублей (платежный документ отсутствует). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2242,36 рублей, которые перечислены взыскателю ООО Энигма (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 32897,72 рубля, которые перечислены взыскателю ООО Энигма (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15406,75 рублей которые перечислены взыскателю ООО Энигма (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), всего взыскано с должника в рамках исполнительного производства 50546,83 рубля. представлены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству. (л.д.63-87)

Согласно материалов гражданского дела № истребованного из архива Березовского районного суда исполнительный лист № направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-91). Определением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано. (л.д.92-95) Определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. (л.д.96) Гражданское дело из суда ХМАО-Югры для оформления апелляционной жалобы поступило ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97). В адрес ООО Энигма направлено требование о возврате выданного взыскателю исполнительного листа №, так как решение не вступило в законную силу. (л.д.98) Требование суда ООО Энигма получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), однако исполнительный лист не возращен, на тот момент возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судом из ОСП по Березовскому району истребован исполнительный лист №, так как решение суда изменено судом апелляционной инстанции (л.д.100). ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление СПИ ОСП по Березовскому району об окончании исполнительного производства №-ИП, одновременно возвращен оригинал исполнительного листа № (л.д.101) имеется ответ СПИ СОСП ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 45387,01 рубль (л.д.129). Согласно ответа представителя Агентство по страхованию вкладов в рамках взыскания по исполнительному производству № поступили денежные средства в сумме 211497,12 рублей, в том числе поступившие в сумме 55811,7 после ДД.ММ.ГГГГ (после перехода прав требований в ООО Энигма). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 составляла 282846,58 рублей, представлен расчет задолженности, который перешел в ООО Энигма. (л.д.130-143)

Согласно сведений СПИ СОСП ФИО4 в ее производстве имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ЗАО Тюменьагропромбанк в лице Агентства по страхованию вкладов в сумме 256878,13 рублей. На настоящий момент остаток задолженности составляет 0 рублей. Замена взыскателя ЗАО Тюменьагропромбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не производилось. Представлена справка о распределении денежных средств по депозитному счету в том числе по сводному исполнительному производству:

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 38970,19 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 7556,47 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 4019 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат должнику суммы 46725 рублей

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 9648,31 и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 9047,79 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 9047,79 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 8032,29 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 4053,82 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 3978,47 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 8535,68 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 8032,29 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 8032,29 рублей и перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 20350,51 рублей из которой 10730,72 рубля перечислено взыскателюДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 20350,51 рублей из которой 10730,72 рубля перечислено взыскателю (!!!)

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 13277,56 рублей из которой 7001,19 рублей перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 13368,56 рублей из которой 7049,17 рублей перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 1108,35 рублей из которой 584,42 рубля перечислено взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 1000 рублей из которой 527,29 рублей перечислено взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 134,38 рублей из которой 70,85 рублей перечислено взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 58,29 из которых 30,73 рубля перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 25000 рублей из которой 13182,37 рублей перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 2412 рублей из которой 1271,83 рубля перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 77315,38 из которой 40768 рублей перечислено взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 818 рублей из которой 431,32 перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 300 рублей из которых 141,82 рубля и 158,18 рубля перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 33570,22 рубля из которой 17701,4 перечислена взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 58181,05 рублей из которой 27685,61 рубль перечислено взыскателю

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 17981,47 рубля и перечислено на счет УФССП (исполнительский сбор)

Всего по исполнительному производству взыскано 256878,13 рублей, исполнительский сбор 17981,47 (л.д.103-107, 108-123)

Судом проверен расчет суммы взысканной по исполнительному производству 12970/17/98086-ИП и согласно указанных в справке сумм получился следующий результат: 38970,19+7556,41+4019+9648,31+9047,79+9047,79+8032,29+4053,82+3978,47+8535,68+8032,29+8032,29+141,82+158,18+584,42+527,29+70,85+30,73+10730,72+10730,72+7001,19+7049,17+13182,37+1271,83+40768+431,32+17701,4+27685,61=257019,95 (без учета 17981,47 рублей взысканных в счет исполнительского сбора) (на 141,82 рублей больше)

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района решено взыскать с ФИО7 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 0089 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг 132 862,80 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 81552,58 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере 9164,76 рублей, штрафные санкции за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 30427,95 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 870,04 рубля. Тем самым всего по судебному приказу взыскано в пользу взыскателя 256 878,13 рублей. (л.д.146-147)

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю ООО Энигма ДД.ММ.ГГГГ 2242,36 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 32897,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 15406,75 рублей, всего 50546,83 рубля.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Березовскому району ФИО6 окончила исполнительное производство №-ИП – иные взыскания в сумме 5098,01 рубль в пользу ООО Энигма с ФИО7, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 0 рублей, с должника взыскана сумма 5098,01 рубль, которая перечислена взыскателю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.167)

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО7 является должником в рамках исполнительного производства №-№) возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредиту кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 008 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2870,04 рубля. (всего 256878,13 рублей). В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ЗАО «Тюменьагропромбанк» перечислено 257 019,95 рублей (без учета 17981,47 рублей взысканных в счет исполнительского сбора), что на 141,82 рубля больше, чем указано в решении суда, сведений о замене стороны исполнительного производства правопреемником материалы дела не содержат.

Так же ФИО7 является должником на основании решения по гражданскому делу №, по которому судом первой инстанции были удовлетворены требования ООО Энигма и с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270801 рублей 05 копеек, из которых: 112240 рублей 82 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ года; 22252 рубля 45 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017 года по 10.12.2021 г.г., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического возврата суммы кредита; 136307 рублей 78 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 01 копейка. Истцу ООО Энигма был выдан исполнительный лист по которому ОСП по Березовскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На решение суда была подана апелляционная жалоба срок на подачу которой был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО Энигма судом направлено письмо с требованием о возврате исполнительного листа, которое ООО Энигма было получено ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено без ответа. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решено взыскать в пользу ООО Энигма задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2017г. по 10.12.2021г. в сумме 65 585рублей 06 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по ставке 21,5% годовых. Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 373 рубля 74 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, начисленную на сумму невыплаченного основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 04.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки. Общую сумму задолженности по кредитному договору подлежащую взысканию с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» считать сумму 112 958 рублей 80 копеек. Взыскать ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» государственную пошлину в размере 4678 рублей.

Так же ФИО7 являлся должником по исполнительному производству №-ИП сумма взыскания 5098,01 рубль – сумма госпошлины в пользу ООО Энигма по решению Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В связи с изменением решения суда исполнительный лист по требованию суда был истребован из ОСП по Березовскому району и исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено. На момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ год согласно постановления взыскано 168 571 рублей из которых 50 546,83 рубля перечислено взыскателю ООО Энигма, сумма в размере 118 024,17 рублей якобы перечислена самостоятельно ФИО7 платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако самого платежного документа истцом не представлено, согласно пояснений истца он сумму в размере 118 024,17 рублей самостоятельно в адрес ООО Энигма не перечислял.

Таким образом, суд делает вывод, что на основании ничтожных исполнительных листов, выданных до вступления в законную силу решения суда были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО7 с которого было взыскана сума 50546,83 рубля и 5098,01 рубль, всего 55644,84 рубля и перечислена в ООО «Энигма».

При таких обстоятельствах указанная сумма является неосновательным обогащением ООО Энигма, так как получена на основании ничтожного документа, который должен был быть отозван взыскателем на основании требования суда от ДД.ММ.ГГГГ которое было получено ООО Энигма ДД.ММ.ГГГГ, но мер к отзыву исполнительного листа взыскатель не предпринял.

Исполнительный лист по гражданскому делу № по апелляционному определению суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, в том числе для взыскания госпошлины, тем самым ООО «Энигма» не лишена возможности обратиться в суд и получить исполнительный лист, произвести взыскание денежных сумм по решению суда в размере 112958,80 рублей задолженности по кредитному договору, плюс проценты и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суммы госпошлины в размере 4678 рублей.

Денежные суммы по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № взысканы в пользу ЗАО Тюменьагропромбанк в размере превышающем сумму установленную в решении суда на 141,82 рубля, однако, указанная сумма не может быть взыскана в пользу истца, так как иск адресован ООО Энигма, которое получателем денежных средств в рамках данного исполнительного производства не являлось, тем самым у ООО «Энигма» отсутствует неосновательное обогащение на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 55644,84 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6325 рублей исходя из заявленной суммы иска в 312 490,33 рубля.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 55 644,84 рубля, тем самым с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1869,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ответчику ООО «Энигма» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения в размере 55644 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 84 копейки, сумму госпошлины в размере 1869 рублей 35 копеек, всего взыскать 57514 (пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья А.А.Давыдов