Постановление № 5-45/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-45/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённом военнослужащим войсковой части <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившимся <данные изъяты> проживающим по адресу: <данные изъяты>

установил:

8 мая 2017 года, около 1 часа 20 минут, в районе <данные изъяты>, инспектор ДПС, остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2. В ходе проверки у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, на основании чего инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 ответил согласием, тогда в результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, при этом с результатами проведенного освидетельствования он был согласен.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном им административном правонарушении признал и пояснил, что вечером 8 мая 2017 года он употребил алкогольные напитки, а около 1 часа 20 минут 8 мая 2017 года в районе <данные изъяты>, он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ДПС, в ходе проверки ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, при этом при освидетельствовании проводилась видеофиксация. А также он сообщил, что водительское удостоверение он никогда не получал.

Также виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 8 мая 2017 года следует, что 8 мая 2017 года, около 1 часа 20 минут, в районе <данные изъяты> ФИО2, вопреки требованиям п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами.

Из чека от 8 мая 2017 года, выданного прибором Алкотектера в 01 часов 49 минут, следует, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержится <данные изъяты> алкоголя, на котором имеется подпись ФИО2.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 8 мая 2017 года у ФИО2 имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование, а по результатам проведенного с видеофиксацией освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО2 согласился с результатами проведенного освидетельствования.

Из представленной видеозаписи следует, что при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения велась видеофиксация процедуры освидетельствования, которая соответствует требованиям закона.

Из справки ГУ МВД России по Воронежской области ОМВД России по Богучарскому району от 10 мая 2017 года следует, что ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> года рождения водительского удостоверения не получал.

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Считаю, что у сотрудника ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, а проведенное освидетельствование подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом которого он был согласен при проведении видеофиксации процедуры освидетельствования.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что водитель ФИО2, действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО2 не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания учитываю раскаяние ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф в размере <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> обязан перечислить <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда <данные изъяты> ФИО1

Секретарь судебного заседания Н.С.Андреещева