Решение № 12-48/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области Доме Л.А. на постановление главного государственного санитарного врача по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области, находящееся по адресу: <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области - директор Доме Л.А., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, принесла жалобу, в которой указала, что по первому нарушению: на момент проверки на втором этаже в коридоре питьевой фонтанчик был установлен с ограничительным кольцом вокруг вертикальной водяной струи, однако в момент проверки кольцо было снято с фонтанчика учениками и лежало рядом. Специалист Роспотребнадзора лично видела это, однако указала это, как нарушение. По второму нарушению: во время внеплановой проверки специалистом Роспотребнадзора были осмотрены абсолютно все учебные кабинеты, и лишь в одном кабинете №207 отсутствовал бытовой термометр. Хотя был разбит незадолго до проверки и МБОУ Гимназией №1 уже был приобретен новый, однако они не успели его установить. По третьему нарушению: при обеденном зале столовой умывальники из расчета не установлены 1 кран на 20 посадочных мест (фактически 1 умывальник на 30 посадочных мест). Предусмотреть три дополнительных умывальника не представляется возможным, потому как не позволяет площадь столовой и требует огромных материальных затрат. По четвертому нарушению: СанПиН 2.4.5.2409-08 не допускает использование кухонной и столовой посуды деформированной, с отбитыми краями, трещинами, сколами. Однако при проверке специалистом Роспотребнадзора был осмотрен верхний стеллаж с посудой, которая не используется при организации питания учеников. Сотрудник столовой при мытье посуды откладывает в верхнюю часть стеллажа именно ту посуду, на которой образовались сколы и трещины. Никаких способов фиксации вышеуказанных нарушений специалистом Роспотребнадзора при проведении внеплановой проверки не использовалось.

Наложение на МБОУ Гимназию №1 штрафа в размере <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения школы и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Обжалуемое постановление было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен.

Представитель МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области – директор Доме Л.А. просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области не явился, директор МБОУ Гимназии №1 Доме Л.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, что следует из жалобы.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы проверки, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области привлечено за то, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

- на втором этаже в коридоре установлен питьевой фонтанчик без ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи;

- в кабинете №207 отсутствует термометр для контроля температурного режима;

- при обеденном зале столовой установлены умывальники из расчета 1 кран на 30 посадочных мест (6 умывальников на 180 посадочных мест);

- допускается использование столовой посуды со сколами и трещинами, что является нарушением п.10.4, п.3.4, п.4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего, профессионального образования», п.6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Пунктом 10.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего, профессионального образования» конструктивные решения стационарных питьевых фонтанчиков должны предусматривать наличие ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи, высота которой должна быть не менее 10 см.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего, профессионального образования» при обеденном зале столовой устанавливают умывальники из расчета 1 кран на 20 посадочных мест…

Пунктом 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего, профессионального образования» не допускается использование кухонной и столовой посуды деформированной, с отбитыми краями, трещинами, сколами, с поврежденной эмалью; столовые приборы из алюминия; разделочные доски из пластмассы и прессованной фанеры; разделочные доски и мелкий деревянный инвентарь с трещинами и механическими повреждениями.

Пунктом 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24 °C ; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22 °C, душевых - 24 - 25 °C, санитарных узлах и комнатах личной гигиены должна составлять 19 - 21 °C, душевых - 25 °C. Для контроля температурного режима учебные помещения и кабинеты должны быть оснащены бытовыми термометрами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о наличии возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, отсутствии принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению этих правил, и наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент проверки ограничительное кольцо питьевого фонтанчика было снято учениками и лежало рядом, что видел специалист Роспотребнадзора, не свидетельствует об отсутствии нарушения санитарных правил, поскольку п. 10.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего, профессионального образования» устанавливает требования о наличии ограничительного кольца вокруг вертикальной водяной струи питьевых фонтанчиков, которого на момент проведения проверки не было, что представителем МБОУ Гимназия №1 не оспорено.

Факт приобретения МБОУ Гимназией №1 в кабинет №207 нового бытового термометра взамен разбитого, также не освобождает юридическое лицо от ответственности, поскольку согласно п. 6.2 вышеуказанных СанПиН наличие бытового термометра в учебных помещениях обеспечивает контроль температурного режима, который является одной из составляющих состояния здоровья и работоспособности обучающихся. Отсутствие бытового термометра в названном учебном помещении представителем МБОУ Гимназия №1 также не оспорено.

Довод жалобы согласно которому установка дополнительных трех умывальников невозможна ввиду больших материальных затрат судья не находит обоснованным.

Так, из Устава МБОУ Гимназия №1 усматривается, что оно финансируется за счет средств бюджета, однако может привлекать дополнительные финансовые источники, имеет право вести приносящую доход деятельность (п.2.12, п.3.1 Устава). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что юридическим лицом не были предприняты все меры, зависящие от него, для соблюдения требований законодательства.

Довод подателя жалобы об отсутствии достаточной площади столовой для установления дополнительных умывальников не принимается судом, так как п.3.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего, профессионального образования» количество подлежащих установлению умывальников при обеденном зале столовой рассчитывается исходя из посадочных мест столовой.

Довод жалобы о том, что сотрудник столовой при мытье посуды откладывает в верхнюю часть стеллажа посуду, на которой образовались сколы и трещины, не может свидетельствовать о соблюдении юридическим лицом п.4.12 вышеприведенных СанПиН, поскольку исходя из содержания указанного пункта санитарных правил поврежденной посуды, в целях избежания фактов ее использования, в столовой находится не должно. Довод представителя юридического лица о том, что наложение значительного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и выявленных незначительных нарушений, в частности, поведения школы и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, неоснователен.

Несогласие с размером штрафа в сумме <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств дела, не ведет к его уменьшению, так как должностным лицом назначен штраф, предусмотренный санкцией части статьи, в минимальном размере.

В данном случае отношения, на защиту которых направлено установление административной ответственности, являются значимыми, так как защищается здоровье детей во время их обучения и воспитания.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которые свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено минимальное в пределах установленной законом санкции.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, а также прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя МБОУ Гимназия №1 им. Героя Советского Союза ФИО1 Карасукского района Новосибирской области – директора Доме Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова