Решение № 12-1113/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-1113/2020

Дело № 12-1113/2020


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре МусатовеК.А.

с участием потерпевшего Д.В.АА., лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, так как судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено в его отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, по обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные тем, что имеются в материалы дела (л.д. 13). Считает, что имело место публичное оскорбление, после чего он сильно переживал, мучился, так как за всю жизнь его ни разу никто так не оскорблял.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, плохими словами ФИО2 не обзывала, лишь произнесла фразу «Вы человек на букву «Г». считает, что свидетели дали ложные показания, ФИО2 их подговорил.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Щ., которая пояснила, что 10.05.2020 года, после обеда, на находилась у себя в квартире, стирала белье, услышала шум, женские крики. Вышла на балкон. Во дворе находились ФИО2 с супругой, другие женщины и мужчины. Находясь на балконе, она услышала, как кто-то со второго этажа кричит: «наняли бичей, копают тут…», затем услышала еще один женский голос (ФИО1) со следующей фразой «Гребаный председатель, Вы говно». От таких слов она (свидетель) чуть не упала с балкона. Сначала ей показалось, что слово «гребаный» прозвучало без первых двух букв.

Помощник прокурора г. Благовещенска Потапова Е.В. полагала, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, вместе с тем, поскольку потерпевший ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки, поступивших из МОМВД «Благовещенский» по заявлению ФИО2 09 июля 2020 года заместителем прокурора г. Благовещенска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1., по факту оскорбления ФИО2 10.05.2020 года по адресу: ***.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, в представленных материалах сведения об извещении потерпевшего ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры административного производства и влекут признание обжалуемого постановления незаконным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10 мая 2020 года, таким образом, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел в настоящее время истек.

При этом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Головченко Юлии Николаевны-отменить, производство по делу прекратить на сновании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Т.С. Астафьева