Решение № 02-0654/2025 02-0654/2025(02-6559/2024)~М-6392/2024 02-6559/2024 2-654/2025 М-6392/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-0654/2025

УИД 77RS0004-02-2024-011383-72


Решениеименем Российской Федерации

18 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кумару Абхишеку о возмещении ущерба,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Кумару Абхишеку о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля г.р.з.М722УМ799, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI168962131. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому слушаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ФОРД ФОКУС г.р.з. С449МЕ193, на дату ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере сумма на основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля г.р.з.М722УМ799, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI168962131. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому слушаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ФОРД ФОКУС г.р.з. С449МЕ193, на дату ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которая определением суда была назначена и проведена.

Согласно заключению ООО «Инсайт» от 12 мая 2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма (без учета износа), и сумма с учетом износа.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных материалов гражданского дела, указывается на применение методов исследований. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Поскольку размер ущерба превышает выплаченное страховое возмещение, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере сумма

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кумару Абхишеку о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кумара Абхишека (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года

СудьяЕ.М. Черныш