Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело № 2-993/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 сентября 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле: истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,

действующей на основании доверенности от 05.07.2017 года,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Евдокимовой О.Н.,

действующей на основании ордера № от 24.08.2017 года,

третьего лица - Администрации Пролетарского района го Саранск,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма ей и членам её семьи: ФИО3 – бывшему супругу, ФИО4 и ФИО5– сыновьям, было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Она является нанимателем данного жилого помещения. Все зарегистрированы по данному адресу с 18.05.1997 года, ФИО5 – с 15.05.1988 года.

10.07.1997 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик ФИО3, забрав свои личные вещи, уехал из квартиры на постоянное место жительство в другое место. На протяжении 20 лет она бывшего мужа не видела, не общалась с ним и не знает где он проживает по настоящее время.

Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении с июля 1997 года, в квартире нет его вещей, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Никогда не делал попыток вселиться в данное помещение, его выезд носил добровольный характер.

Она несёт расходы за ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении всего времени его отсутствия, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя – ФИО2

Представитель третьего лица - Администрации Пролетарского района г.о. Саранска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела суд не просил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался неоднократно, надлежащим образом –судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Евдокимова О.Н., назначенный в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> общей, в том числе жилой площадью 14,1 кв.м. Совместно с нанимателем в комнату вселены: сын – ФИО4, сын – ФИО5, бывш.муж – ФИО3. (л.д. 7-10).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу : <адрес> выданной паспортным столом № 4 ООО «Саранский информационный центр», в спорном жилом помещении зарегистрированы: гл.семьи – ФИО1 с 18.05.1988 года, сын – ФИО5 – с 15.05.1988 года, бывш.муж – ФИО3, с 18.05.1988 года. (л.д.13).

Согласно ордеру № от 22 января 1997 года, выданному ФИО1 исполкомом Администрацией города Саранска, общая площадь, в том числе и жилая площадь спорного жилого помещения составляет 14,1 кв.м., количество жилых комнат – одна, на семью из 4-х человек: ФИО1 – главе семьи, ФИО3 – муж, ФИО4 – сын и ФИО5 – сын. (л.д.11)

Из копии лицевого счета на спорное жилое помещение следует, что в комнате зарегистрировано 3 человека. (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон установлено, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, его вещей там нет, он не оплачивает за указанное жилье, соглашения между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что ФИО1 с 1997 года проживала в <адрес> с двумя сыновьями, после того, как сыновья стали взрослыми, проживает одна. ФИО5 не проживает в данном жилом помещении более 20 лет. Со слов ФИО1 им известно, что в 1997 году они брак расторгли, муж из квартиры выехал и с той поры они ни разу его в данном доме не видели, о его местожительстве им ничего не известно.

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, так как их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерация в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика ФИО3 по адресу : <адрес> носит формальный характер.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательства, опровергающие основания иска, суд в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на объяснениях сторон и доказательствах, предоставленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как он в нем не проживает более 20 лет, несмотря на отсутствие на это препятствий, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, за указанное жилье квартплату не вносит, каких-либо мер к вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимал.

На основании представленных сторонами доказательств суд пришёл к убеждению о том, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья