Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-645/2018 М-645/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-698/2018

гр. дело № 2-698/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «Микрофинанс-Владивосток» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым ему как заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей. Истец указывает, что по кредитному договору заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором по договору ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило свои права (требования) ООО «Микрофинанс–Владивосток», сумма уступаемой задолженности составила 163 881 руб. 48 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 85 885 руб. 09 коп., сумма процентов – 67 796 руб. 39 коп., комиссии – 10 200 руб. Истец указывает, что на дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 85 885 руб. 09 коп., 67 796 руб. 39 коп. - проценты, 10 200 руб. –комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 384 и пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 384 ГК РФ, пункта 2 статьи 385 данного Кодекса в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") признаны не нарушающими конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита «Альтернативный кредит» на сумму 100 000 руб., со ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного взноса 4675 руб. в соответствии с Графиком гашения кредита.

В заявлении на получении кредита заемщик ФИО1 указал, что с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка ознакомлен, дал согласие, что при активации кредитной карты, банк вправе в одностороннем порядке установить кредитные лимиты по иным соглашениям о кредитовании счета, заключенным между банком, равными нулю. Дал согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступки прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно Заявления на получение кредита, оно является офертой банку о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, а также договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Заявитель ФИО1 просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита на открытый заявителю банковский специальный счет. Подписывая настоящее заявление, заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их составной частью настоящей оферты. Заявитель подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Состоявшийся обмен документами - офертой ответчика ФИО1 в виде анкеты и заявления на получение кредита - и акцептом банка в виде перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор на условиях, указанных в анкете заявителя и заявлении на получение кредита. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик ФИО1 оплату кредита согласно графику не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) и ООО «Микрофинанс-Владивосток» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию прав (требования) по кредитным обязательства, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в соответствии с приложением № к договору.

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана ответчик ФИО1 задолженность которого по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 881 руб.48 коп.

Представитель истца указывает, что на момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составила 163 881 руб. 48 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 85 885 руб. 09 коп., проценты – 67 796 руб. 39 коп., 10 200 руб. - комиссии.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 4477 руб. 62 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4 477 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору в сумме 163 881 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек и судебные расходы 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 62 копейки.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Э.Бардунаева