Решение № 2А-276/2024 2А-276/2024(2А-5931/2023;)~М-5875/2023 2А-5931/2023 М-5875/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-276/2024

Копия дело № 2а-276/2024г.

УИД: 16RS0050-01-2023-008058-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по Новомосковскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее – ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве), судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее – ГУФССП по г.Москве) об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2, ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве, ГУФССП по г.Москве (далее – административные ответчики) о признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения по отношению к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству; обязании принять необходимые меры по снятию всех обременений в отношении банковских счетов и иного имущества ФИО3, наложенных на момент вынесения решения суда по настоящему делу; обязании принять необходимые меры по возвращению денежных средств, удержанных с банковских счетов ФИО3, общая сумма которых на настоящий момент составляет 44 895,80 руб.; обязании прекратить обработку персональных данных ФИО3, как должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб. В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ошибочно, по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2, не установившей все персональные данные действительного должника было произведено удержание денежных средств в размере 44 895,80 руб. и применены меры принудительного взыскания. Действительным должником по исполнительному производству является тёзка административного истца ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, стр.2, с которым у него совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения. Обращение административного истца в службу судебных приставов по факту незаконного применения мер принудительного взыскания, поскольку он должником по исполнительному производству не является, никаких результатов не дало, незаконно списанные денежные средства не возвращены. В то время как по смыслу действующего законодательства при выявлении случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству, должностные лица структурных подразделений управления территориальных органов ФССП должны незамедлительно совершить необходимые действия, направленные на устранение причин нарушения их прав и законных интересов. Полагая действия административных соответчиков незаконными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО3 (действительный должник по исполнительному производству), ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству), Федерльная служба судебных приставов (далее – ФССП).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – адвокаты ФИО6, ФИО7, назначенные судом в связи с неизвестностью места пребывания указанных заинтересованных лиц в порядке требований части 4 статьи 54 КАС РФ, с применением аналогии закона в соответствии с частью 4 статьи 2, части 6 статьи 15 КАС РФ, в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими отклонению.

Административные ответчики (их представители), представитель заинтересованного лица ФССП в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется в томи числе на принципах законности.

Материалами дела установлено, что определением о судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей суда <адрес> с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёвой О.А. взысканы алименты в размере 25 процентов заработка и иного дохода, но не менее 50 процентов бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление принудительного исполнения главного управления юстиции Гомельского облисполкома в соответствии со статьями 2,3,6 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ГУФССП по г.Москве заявление взыскателя ФИО4 в компетентный орган судебных приставов Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где адресом должника ФИО3 значится: ФИО1, <адрес>, стр.2.

На основании данного заявления и определения о судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскатель ФИО4, должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей ежемесячно в размере ? дохода должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения получения информации о наличии у должника счетов были направлены запросы в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» в пределах задолженности по алиментам в размере 44 930,25 руб.

Судом установлено, что у должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется «двойник» с аналогичными фамилией, именем, отчеством и датой рождения. Отличными являются место рождения и адрес регистрационного учёта.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действительным должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, стр.2, где расположен «хостел», в то время как административный истец по делу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>В.

При совершении исполнительных действий со счёта АО «Тинькофф Банк», принадлежащего административному истцу, не являющемуся должником, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, направленные на погашение чужой задолженности, а именно во исполнение судебного приказа о взыскании задолженности по алиментам в размере 44 895,80 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, где действительный должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, стр.2, где расположен «хостел.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве с заявлением (жалобой), в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2, выразившиеся в неправомерном наложении ареста на принадлежащий ему расчетный счет и списании денежных средств, а также принять необходимые меры по снятию ареста с расчетного счета и по возвращению денежных средств, удержанных с его расчетного счета.

Между тем, сведения о разрешении данного заявления (жалобы) в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Кроме того, в соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (статьи 121-128).

В статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. В частности, с целью правильной идентификации надлежащего должника не исключена возможность получения судебным приставом-исполнителем дополнительных сведений о должнике и лице с аналогичными анкетными данными (ИНН, СНИЛС и пр.).

В любом случае, риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

По смыслу статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее - Порядок).

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

На такую обязанность также указано в письме ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП путём возврата должнику ФИО3 денежных средств в размере 44 930,25 руб. на соответствующий расчётный счёт в банке АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела доказательств фактического обращения к исполнению данного постановления суду не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств фактического возврата незаконно списанных денежных средств административному истцу, что не отвечает задачам и принципам Закона об исполнительном производстве и привело к применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебного акта, повлекшее нарушение его прав и законных интересов.

При этом после установления факта ошибочного списания задолженности, несмотря на обращение заявителя, меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству, не приняты. В личный кабинет административного истца на портале государственных услуг внесены недостоверные сведения о наличии у него судебной задолженности, данные об удалении которых на момент разрешения спора суду не представлены.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пп. 1) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пп. 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (пп. 8).

Пункт 7 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; …сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство...

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», «в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»)».

Доказательств надлежащего ведения реестра двойников и сохранение информации об административном истце, как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, в материалах дела не имеется и стороной административных ответчиков не представлено.

При таких данных, исходя из того, что меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства, применяются исключительно к действительным должникам, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2, применившей меры принудительного взыскания по постановлению об обращении взыскания на денежные средства к административному истцу ФИО8, не являющемуся должником по вышеупомянутому исполнительному производству, нельзя признать законными, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2 длительное время не совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений при выявлении случаев совпадения отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом.

Административный истец должником по исполнительному производству никогда не являлся и не является, в отношении него возбуждённых исполнительных производств не имеется, в связи с чем обращение взыскания на принадлежащие административному истцу банковские счета незаконно. Также незаконна обработка персональных данных административного истца как должника исполнительного производства.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2, выразившихся в применении мер принудительного исполнения по отношению к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству – к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>В.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора нарушенные права административного истца не восстановлены, суд в целях восстановлениях прав административного истца возлагает на ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов лица, не являющегося должником по исполнительному производству – ФИО3 в полном объеме путем принятия необходимых мер: по снятию всех обременений в отношении банковских счетов и иного имущества ФИО3, наложенных на момент вынесения решения суда; по возвращению денежных средств, удержанных с банковских счетов истца в размере 44 895, 80 руб., а также путём прекращения обработки персональных данных лица, не являющегося должником по исполнительному производству – ФИО3, как должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела не устранено, денежные средства административному истцу ФИО3 не возвращены. Следовательно, административный истец имеет право защиты нарушенных прав на всём протяжении их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … 4) расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов суду представлены договоры на оказание правовых услуг, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №ИП1107, заключенный между исполнителем в лице индивидуального предпринимателя ФИО9, с одной стороны, и заказчиком ФИО3, с другой стороны, согласно пункта 1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В соответствии с пунктом 1.2 договора, в перечень оказываемых услуг в рамках договора вошли подготовка и отправка заявления в ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве.

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 стоимость оказания юридических услуг составляет 6 000 руб., почтовых расходов – 300 руб.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 получены от ФИО3 денежные средства в размере 6 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем в лице индивидуального предпринимателя ФИО9, с одной стороны, и заказчиком ФИО3, с другой стороны, в рамках рассматриваемого административного дела был заключен ещё один договор об оказании юридических услуг №, согласно пункта 1.2 которого в перечень оказываемых услуг вошли подготовка и отправка административного искового заявления в суд, представление интересов в суде до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 3 стоимость оказания юридических услуг составляет 33 000 руб., транспортных расходов – 500 руб., почтовых расходов – 500 руб.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 получены от ФИО3 денежные средства в размерах 5 000 руб., 15 000 руб. и 14 000 руб.

В рамках данного административного дела в порядке исполнения вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, а равно представителя административного истца выступал ФИО10, принятый на работу юристом индивидуальным предпринимателем ФИО9

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов заявителя, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, размера защищаемого права, степени правовой сложности дела, его продолжительности, степени участия представителя административного истца в его рассмотрении и объёма оказанных им услуг, достижения юридически значимого для заявителя результата – удовлетворения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, принципа необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления, определив размер судебных расходов на представителя в сумме 25 000 руб. путём их взыскания с ГУФССП России по г.Москве в пользу ФИО3

В силу изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по отношению к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству – к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>В.

Обязать ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП по г.Москве устранить допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав и законных интересов лица, не являющегося должником по исполнительному производству – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казани, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>В, в полном объёме путем принятия необходимых мер: по снятию всех обременений в отношении банковских счетов и иного имущества ФИО3, наложенных на момент вынесения решения суда; по возвращению денежных средств в размере 44 895, 80 руб., удержанных с банковских счетов ФИО3, а также путем прекращения обработки персональных данных лица, не являющегося должником по исполнительному производству – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>В, как должника по исполнительному производству №-ИП.

Заявление ФИО3 о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП по г.Москве в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.