Решение № 2-3377/2025 2-475/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3377/2025

УИД:36RS0004-01-2025-008639-83

№ 2-475/2026

категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с иском о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № № ..... на сумму 58065 под 18,7% годовых на срок 54 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. 06.09.2018 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты № ...... 22.03.2021 г. Заемщик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ ....., подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 21.04.2021 г. заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 21.04.2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срок кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. После заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (переечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. За период с 23.04.2024 по 26.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 33 092,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 962,44 руб.; просроченный основной долг - 26 130,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО9 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на дату смерти имеются денежные средства, которые входят в состав наследственной массы. Истец не располагает информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на смерти. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика, а также имущество, оставшееся после его смерти, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 33092,61руб., госпошлину в размере 4000 рублей. В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования либо фактически принявших имущество заемщика, произвести замену надлежащими ответчиками.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.11.2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащим – ФИО10., дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 191-193).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 224, 9).

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 223).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключен кредитный договор № № ..... по которому заемщику предоставлен кредит в размере 58065 руб. на срок 54 мес., под 18,7% годовых, путем заполнения заявления-анкеты (л.д. 124-125, 127-129).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита срок возврата кредита составляет 54 месяца с даты его предоставления, срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 23 числа каждого месяца ежемесячными Аннуитетными платежами, равными 1598,30 рублей каждый (л.д. 127).

Кроме того, факт перечисления заемщику денежных средств банком подтверждается историей погашений по договору, движением денежных средств по кредиту (л.д. 90-102, 103-104).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей подлежит начислению неустойка в размере 20,00% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 128).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.04.2024 по 26.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 33092,61 руб., в том числе:

просроченные проценты – 6962,44 руб.

просроченный основной долг – 26130,17 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он является математически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти, ответом на запрос территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа от 22.10.2025 г. (л.д. 115, 165).

Согласно сведениям ФНС России в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО14. открыт счет № № ....., на который ДД.ММ.ГГГГ г. произведено зачисление пенсии в размере 36290,27 руб., которые входят в наследственную массу (л.д. 139, 173, 215).

Из ответа ТО ЗАГС Левобережного района г. Воронежа следует, что в архиве ТО ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа имеется актовая запись о рождении № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого указаны ФИО16 (л.д. 142).

Согласно ответа на запрос, поступившего из ГУ МВД России по Воронежской области 05.11.2025 на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит ФИО17л.д. 172).

По данному адресу на момент смерти проживал наследодатель ФИО18 который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью ( л.д. 161).

Таким образом, на момент смерти ФИО19 и ответчик были зарегистрированы в одном жилом помещении.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства ( ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства

По делу установлено, ответчик ФИО20 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, отказе от наследства не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеется фактическое принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику ФИО21. в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга по кредитному договору составляет 33092,61 рубля, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО22 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО23 (№ .....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33092,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 37092 (тридцать семь тысяч девяносто два) рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г.