Решение № 02А-0345/2025 02А-0345/2025~МА-0274/2025 МА-0274/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 02А-0345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2025 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский завод «Резервуар» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия должностного лица, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Камский завод «Резервуар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОСП по адрес ГУФССП России по адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио с требованиями о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в нерассмотрении заявления (запроса) от 17.10.2024 и в непринятии мер по розыску имущества должника, просило обязать совершить определенные действия как то: предоставить полную информацию о всех принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению требований исполнительного документа, принять меры по розыску имущества должника ООО «Эра Минералс» и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества исполнения решения суда, направить взыскателю копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2024 административный истец направил в адрес ОСП по адрес ГУФСПП России по адрес заявление (запрос) относительно информации по исполнительному производству, но ответа на него до настоящего времени не получил, в чем усматривает нарушение своих прав взыскателя.

Стороны административного судопроизводства, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ,

рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 218 КС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

В соответствии со статьей 360 КС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес административным истцом был направлен запрос о движении исполнительного производства в отношении должника ООО «Эра Минералс», возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045570457. Запрос административными ответчиками получен, что следует из представленных

административным истцом квитанции об оплате услуг почтовой связи и текста заявления. Дальнейших действий по подготовке и направлению ответа в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не совершил, ответы не предоставил.

Проверив материалы дела, суд отмечает, что доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не опровергнуты, поскольку в деле отсутствуют доказательства рассмотрения заявления административного истца в установленные сроки и надлежащим образом: до настоящего момента (как на день предъявления административного иска, так и на день принятия судом процессуального решения) ответ на заявление административному истцу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не подготовлен, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении в адрес административного истца не направлено.

В целях надлежащего и объективно рассмотрения дела судом были запрошены материалы исполнительного производства, однако соответствующие документы к моменту принятия судом процессуального решения в материалы дела не поступили, что исключает возможность опровержения письменными доказательствами доводов административного истца, подтвердившего факт нарушения своих прав взыскателя бездействием административных ответчиков.

Поскольку судебный запрос на предоставление материалов исполнительного производства и ответов на заявления взыскателя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес получен 22.04.2025 и к моменту рассмотрения дела 04.06.2025 в суд не направлен, совокупность императивных оснований в соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ по данному административному делу - установлена.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст. 46 Конституции РФ).

Из содержания положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, поэтому если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Признав незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в нарушении требований Закона по своевременному принятию процессуальных и непроцессуальных решений, для обеспечения действенности прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта суд полагает необходимым удовлетворить и производные от основных требования об обязании административных ответчиков совершить перечисленные в просительной части иска действия и обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на выполнение требований законодательств, то есть рассмотреть заявление от 17.10.2024 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

В то же время, именно ввиду отсутствия материалов исполнительного производства суду не представляется возможным согласиться с законностью требований административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества должника, об обязании предоставить полную информацию о всех принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению требований исполнительного документа, об обязании принятия мер по розыску имущества должника, об обязании направления взыскателю копий вынесенных постановлений, предоставления справки о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату. поскольку объем совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках конкретного исполнительного производства суду не известен.

Поскольку наличие совокупности условий, необходимой для принятия решения суда в пользу административного истца (таких как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение указанными действиями/решениями гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца) судом при рассмотрении настоящего дела установлено, оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части, не усматривая правовой необходимости в обязании административных ответчиков совершить перечисленные административным истцом действия, требования о чем являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камский завод «Резервуар» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия должностного лица, об обязании совершения определенных действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении обращения от 17.10.2024.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на рассмотрение обращения (заявления) Общества с ограниченной ответственностью «Камский завод «Резервуар» от 17.10.2024 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2025.

Судья Астахова О.В.