Решение № 2-4967/2018 2-4967/2018~М-4279/2018 М-4279/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4967/2018

Дело № 2-4967/2018 Категория № 2.006


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком 22.05.2004 г. был зарегистрирован брак.

14.11.2016 года решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

От данного брака у ФИО1 и ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с истцом.

В период брака истцом и ответчиком на имя ответчика были приобретены транспортные средства:

- Хенде Соната, 2008 года выпуска, приобретен 04.09.2008 года, стоимость около 500 000 руб., отчужденный ответчиком без согласия истца 14.09.2016 года;

- ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, приобретен 08.07.2013 года, стоимость около 500 000 руб., отчужденный ответчиком без согласия истца 16.09.2016 года.

Истец указывает, что она неоднократно обращалась к ФИО2, начиная с мая 2016 года с требованием о добровольном разделе совместно нажитого имущества, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд и просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находившегося в общей совместной собственности истца и ответчика, обязав ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 500 000 руб. в счет доли истца в совместно нажитом имуществе.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2004 года отделом ЗАГС Рамонского района Воронежской области, был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 11.01.2017 года, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен 15.12.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 14.11.2016 года.

Фактические брачные отношения супругами были прекращены в мае 2016 года.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что в период брака супругами Л-выми были приобретены транспортные средства:

- Хенде Соната, 2008 года выпуска, приобретен - 04.09.2008 года,

- ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, приобретен - 08.07.2013 года.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ГУ МВД России по Воронежской области УГИБДД по состоянию на 20.09.2018 года, владельцем транспортного средства – легковой автомобиль Хендэ Соната, 2008 года выпуска, светло-бежевого цвета, гос. рег. знак №, №, является ФИО3, дата постановки на регистрационный учет 28.01.2017 года; владельцем транспортного средства – автобус ПАЗ 32054, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, №, является ФИО4, дата постановки на регистрационный учет 03.02.2018 года.

Как следует из ответа на судебный запрос, полученного из МРЭО ГИБДД № 2 - 05.09.2008 года произведена первичная регистрация транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, владелец – ФИО2, кроме того, как следует из указанного ответа на судебный запрос 09.07.2013 года произведена регистрация транспортного средства, прибывшего из других регионов РФ – ПАЗ 32054 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, владелец – ФИО2.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.09.2016 года ответчик ФИО2 продал ФИО6 транспортное средство «ПАЗ 32054» р/з №

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2016 года ответчик ФИО2 продал ФИО6 транспортное средство «Хендэ Соната» р/з №

Указанное имущество было реализовано без согласия истицы. Компенсацию за свою долю в совместно нажитом имуществе, истица не получила.

18.10.2018 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № 508 от 30.10.2018 года, рыночная стоимость автомобиля «Хендэ Соната» р/з №, выпуска 2008 года, составляет 285 272 руб.; рыночная стоимость автомобиля «ПАЗ 32054» р/з №, выпуска 2011 года, составляет 342 950 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об определении стоимости транспортных средств «Хендэ Соната» р/з № и «ПАЗ 32054» р/з №, так как оно соответствует требованиям закона, кроме того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ – при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Семейные отношения в силу п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ осуществляются в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

При определении имущества, подлежащего выделению каждой из сторон, суд исходит из необходимости максимального учёта их интересов.

Суд приходит к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущество между супругов. При этом суд, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем исследовании всех представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 1/2 долю приобретенных в период брака автомобилей: «Хендэ Соната» 2008 года выпуска р/з № и «ПАЗ 32054» 2011 года выпуска, р/з №, в размере 314 111 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 285 272 руб. (рыночная стоимость автомобиля «Хендэ Соната» р/з № + 342 950 руб. (рыночная стоимость автомобиля «ПАЗ 32054» р/з № / 2 = 314 111 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма 6 341,11 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 6 180 рублей (1\2 доля), поскольку при вынесении решения суд распределяет судебные расходы применяя пропорцию. Определением суда оплата экспертизы была полностью возложена на истицу и была произведена ею в полном объеме в размере 12 360 рублей. Поскольку суд производит раздел имущества супругов по 1\2 доле, то и судебные расходы подлежат возмещению исходя из данной процорции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1\2 долю приобретенных в период брака автомобилей: «Хендэ Соната» 2008 года выпуска р\з № и «ПАЗ 32054» 2011 года выпуска, р\з №, в размере 314 111 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 6 341 рубль 11 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 6 180 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 03.12.2018 года.