Решение № 2-2412/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-2412/2018;)~М-2077/2018 М-2077/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2412/2018

Дело № 2-73/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

с участием представителя истца ООО «Тверская генерация» ФИО2, действующей на основании доверенности

ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО5, ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд к ФИО5, ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <...>. Протоколом общего собрания домовладельцев по адресу: <...>, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Первый квартал» как способ управления многоквартирным домом. Между ООО «Тверская генерация» и ООО «Первый квартал» заключен агентский договор №-902841-А от 02.11.2015, по которому ООО «Тверская генерация» обязана производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия агентского договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке. Также между ООО «Тверская генерация» и ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключен субагентский договор №3-192 от 15.07.2014, согласно которого ООО «Единый расчетный кассовый центр» берет на себя обязательства от имени ООО «Тверская генерация» совершать действия, необходимые для начисления платы за оказанные коммунальные услуги: горячее водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, потребителям, проживающим в объектах жилищного фонда ООО «Первый квартал». Согласно данным, предоставленным ООО «Единый расчетный кассовый центр», оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.11.2015 по 28.02.2018 года ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 44167.50 руб. Также ответчикам начислены пени в сумме 15683.19 руб.

Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуг отопления и горячего водоснабжения за период 01.11.2015 по 28.02.2018 года в размере 44167.50 руб., пени за период с 12.01.2016 по 03.09.2018 в размере 15683.19 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1995.52 руб.

Протокольным определением суда от 14.01.2018 года принято к производству уточнение исковое заявление, в котором истец просил окончательно взыскать:

С ответчика ФИО9 в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 05.04.2016 года по 07.11.2017 года в сумме 5670. 56 руб.

Взыскать с ФИО5 (за малолетнюю ФИО11) в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 08.07.2017 по 28.02.2018 года в сумме 2632 руб. 88 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 27457 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца пени за период с 12.01.2016 года по 03.0.2018 года в сумме 13324 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу истца пени за период с 11.11.2017 года по 03.09.2018 года в сумме 2770.руб. 42 коп.

Отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений и просила удовлетворить в полном объеме. Также не возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда принимая во внимание трудное материальное положение ответчика ФИО3 и ФИО5

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, в судебном заседании признал факт наличия задолженности о чем представил письменное заявление. Дополнительно указал, что является инвалидом, а также ранее был признан банкротом, в связи с чем образовавшиеся долги до признания его банкротом не подлежат взысканию. Кроме того просил о снижении размера неустойки и предоставления рассрочки исполнения решения суда., указав на трудное материальное положение ответчика ФИО5, поскольку последняя не работает и одна воспитывает четырех несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации и СМС - сообщением, однако судебные повестки, направленные в его адрес, вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения», иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляет ООО «Первый квартал».

Как видно из копии субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Тверская генерация» заключен и действует агентский договор на производство расчетов и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Основными видами деятельности ООО «ЕРКЦ» являются обработка сведений о внесенных населением денежных средствах в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также начисление населению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальное обслуживание на основании договоров с управляющими организациями.

Как следует из агентского договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Тверская генерация» и ООО «Первый квартал» заключен и действует агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением № к агентскому договору № -А от ДД.ММ.ГГГГ дополнен перечень объектов агентского договора № -А от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе включен объект <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма (договора найма) жилого помещения.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на граждан и организации обязанность нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, является для граждан и организаций обязательной.

Судом также установлено, что ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Шмидта, <адрес>, что подтверждено свидетельством оправе собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Согласно справки ООО «Первый квартал» в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно справки ООО «Первый квартал» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован родственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки ОУФМС России по Тверской области в Заволжском районе г. Твери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, б-р Шмидта, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. При этом у ФИО1 в период с 05.04.2016 по 07.11.2017 г., у ФИО11 в период с 08.07.2017 года.

Тот факт, что ООО «Тверская генерация» осуществляло подачу коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Судом также установлено, что ответчики производили не в полном объеме оплату за коммунальные услуги в период с 01.11.2015 по 28.02.2018 года, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2017 года ФИО3 признан (несостоятельным) банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО13. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-10280/2017 года завершена реализация имущества гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Данным судебным актом определено, что освобождение ФИО3 от обязательств не распространяется на требование кредиторов, предусмотренные пунктами 5,6 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года о завершении процедуры не было обжаловано в установленном порядке и 23.04.2018 вступило в законную силу, что следует из информации с сайта Арбитражного суда Тверской области и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Из сообщения ООО «Тверская генерация» от 14.01.2019 года следует, что по заявлению ФИО3 ООО «ЕРКЦ» был осуществлен перерасчет платы за услугу «горячее водоснабжение» в сумме 6655.26 руб. за период с мая 2015 года и по сентябрь 2017 года в связи с признанием банкротом.

Согласно справки ООО «Первый квартал», в декабре ООО «ЕРКЦ» было осуществлено доначисление за услугу «горячее водоснабжение» в сумме 11677.19 руб. за период с 05.04.2016 по 07.11.2017 за ФИО9 в сумме 5670.56 руб. и за период с 08.07.2017 по 30.11.2018 за ФИО11 в сумме 6125.26 руб. ( за период с 08.07.2017 по 28.02.2018 начислен 2632.88 руб.). В связи с перерасчетом за ФИО3 и поступившими оплатами, которые в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ были распределены на ранее образовавшиеся задолженности по оказанным услугам, неоплаченным (без учета доначислений за ФИО9 и ФИО11) остался период с октября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 27457.18 руб., а также пени, начисленные согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную и ( или) не полную оплату за период с 12.01.2016 по 03.09.2018 в сумме 16094.79 руб. ( из них за период задолженности с декабря 2015 г. по сентябрь 2017 г. начислено 13324.37 руб., за период задолженности с октября 2017 г. по февраль 2018 г. начислено 21770.42 руб.)

Таким образом, согласно представленного истцом расчета за период с 12.01.2016 года по 03.09.2018 года в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ООО «Тверская генерация» были начислены ФИО9 5670.56 руб., ФИО3 и ФИО5, в том числе на несовершеннолетних 2632.88 руб., 27457.18 руб.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ЖКХ ответчиками не оспорено, доказательств оплаты коммунальных услуг не приведено, представленный истцом расчет не оспорен.

Истцом также начислены в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно пени составляют 13324.37 рублей за период просрочки с 12.01.2016 по 03.09.2018, пени в размере 2770.42 руб. за период с 11.11.2017 по 03.09.2018.

Право истца на предъявление исковых требований к ответчикам подтверждаются представленным суду договором № 902841-А от 02.11.2015., между ООО «Тверская генерация» и ООО «Первый квартал».

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд руководствуется проверенными истцом расчетами задолженности, находя их верными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматели, собственник жилого помещения и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, структура которых определена положениями ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Условия, свидетельствующие об изменении между сторонами условий предоставления коммунальных услуг, не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

В входе судебного разбирательства ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, признал заявленные исковые требования в полном объеме, однако заявил ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию пени в связи с их несоразмерностью характера и последствиям нарушенного обязательства, а также по причине затруднительного материального положения, указав на то, что ФИО3 является пенсионером, имеет инвалидность, а ответчик ФИО5 является многодетной матерью, воспитывающая одна четырех детей.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом само по себе разъяснение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не отменяет обязанность суда, тем более, по заявлению ответчика, рассмотреть и применить данную норму права, поскольку она реализует конституционные ценности, изложенные в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина (а значит, их объединений в организациях) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, и установив, что сумма неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиками, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, а также, что основная деятельность истца не направлена на осуществление коммерческой деятельности, связанной с осуществлением заемных и кредитно-денежных отношений с гражданами, приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении начисленной неустойки до 5 100,00 рублей.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части и взыскании в солидарном порядке с ответчиков с ФИО5 и ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года в размере 27457.18 рублей, пени за период с 11.11.2017 года по 03.09.2018 года в сумме 100 рублей 00 копеек.

- взыскании с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 08.07.2017 года по 28.02.2018 года в сумме 2632.88 руб., пени за период с 12.01.2016 года по 03.09.2018 года в сумме 5000 рублей 00 копеек.

- взыскании с ФИО14 в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения за период с 05.04.2016 года по 07.11.2017 года в сумме 5670 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 07 сентября 2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска и объема удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1655 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в том же порядке, что и задолженность по удовлетворенным судом требованиям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено также о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на период 6 месяцев ссылаясь на отсутствие единовременной суммы на погашение задолженности в виду трудного материального положения.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала предоставить ответчикам рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение должников, наличии у ФИО5 четырёх малолетних детей, и то, что ФИО3 является инвалидом, пенсионером, а также отсутствие возражений взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО3 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей, на 6 месяцев определив размер погашения задолженности ежемесячно (35190.06 руб. / 6) в размере 5865 руб. 01 коп. начиная с 10 марта 2019 года по 10 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, и ФИО10, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года в размере 27457 рублей 18 копеек, пени за период с 11.11.2017 года по 03.09.2018 года в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего 27557 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 08.07.2017 года по 28.02.2018 года в размере 2632 руб. 88 копеек.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» пени за период с 12.01.2016 года по 03.09.2018 года в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 05. 04.2016 года по 07.11.2017 года в сумме 5670 рублей 56 копеек.

Предоставить ФИО3 и ФИО5, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, рассрочку исполнения решения суда на 6 (шесть) месяцев с выплатой по 5865 руб. 01 коп. начиная с 10 марта 2019 года по 10 августа 2019 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3, в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 1255 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО9 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2019 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова