Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело №2-488/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 апреля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГЭК «Факел-1» о признании действий по отключению от электроснабжения незаконными и о восстановлении электроснабжения гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. При заключении договора продавцом У. были предоставлены покупателю справки о том, что задолженности за отчуждаемый гараж по налогам и другим платежам не имеется. Истец отказался от подачи заявления на вступление в члены ГЭК «Факел-1» и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ГЭК «Факел-1» был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры кооператива. Спустя месяц владения и пользования имуществом ответчик отключил подачу электроэнегрии в гараже-боксе, мотивируя это тем, что за предыдущим собственником гаража У. имеется задолженность по оплате тепло-, электроснабжения, членских взносов в размере 54 898 руб. Для подключения гидроэнергии истцу было предложено оплатить задолженность за прежнего собственника. В ноябре 2018 года истцом подано заявление ответчику на подключение гаража к системе электроснабжения, заключение договора электроснабжения и ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано в связи с тем, что имеется задолженность. Истец просит признать действия ГЭК «Факел-1» об отключении от электроснабжения индивидуального-гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 незаконными; обязать ГЭК «Факел-1» восстановить электроснабжение в гараже-боксе.

Истец ФИО3 извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить. Настаивает на том, что в момент приобретения гаража электроснабжение в данном гараже имелось и было отключено кооперативом незаконно через некоторое время после приобретения. Временно истец пользовался электричеством, проведенным от соседнего гаража. В договоре на пользование инфраструктуры имеется пункт, что к объектам инфраструктуры относятся линии электропередач, в связи с чем отдельный договор заключать не требуется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, настаивая на том, что на момент приобретения гаража электроснабжение данного объекта не осуществлялось, так как гараж был отключен от электроснабжения неизвестными лицами еще в 2014 году. ФИО3 знал об отсутствии электричества в гараже, после приобретения гаража в кооператив не вступил, заявив, что самостоятельно проведет электричество от других источников, а не от кооператива. Какое-то время ФИО3 использовал электричество, подключившись от соседнего гаража.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что с истцом знакомы более 5 лет, работали вместе. Знает, что истец приобрел гараж в ГЭК «Факел» в конце 2016 года. Вместе с истцом перед покупкой приезжали в гараж, осматривали его. Перед покупкой продавец не сообщал о том, что гараж отключен от электроснабжения. Свет в гараже горел, но свидетель не знает по какой схеме было произведено подключение. О том, что электроснабжение отключено истец узнал на следующий год, когда начал ремонтировать машину. Истец пояснял, что свет отключили из-за долгов прежнего собственника.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что истец ему знаком с 2016 года. Когда точно истец приобрёл гараж, не помнит. В 2017 году в гараже был свет. Возле гаража была проводка, от нее было подключение электричества. Позже в 2017 году электричество было отключено. Истец пояснял, что свет был отключён за долги прежнего хозяина.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) только истец обладает правом формулировать предмет и основание искового заявления, указывая в иске в обязательном порядке в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также свои требования к ответчику.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В своем иске ФИО3 просит признать незаконными действия ГЭК «Факел-1» по отключению от электроснабжения индивидуального гаражного №, расположенного по адресу: <адрес>», а также обязать ответчика восстановить электроснабжение.

Таким образом, требования истца рассматривается судов в тех пределах, которые сформулировал сам ФИО3 При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Так, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у У. индивидуальный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., инв. №, лит №», кадастровый (условный) №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.1 договора предусматривал, что покупатель до заключения договора путем внутреннего осмотра ознакомился с качественным состоянием индивидуального гаража-бокса, не имеющего видимых техническо-строительных недостатков, претензии к его состоянию не имеет и согласен принять его в собственность.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что гараж является самостоятельным объектом недвижимости, однако расположен на территории гаражно-эксплуатационного кооператива «Факел-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 3 Закона СССР № 8998-XI от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах.

В силу части 1 статьи 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

При рассмотрении гражданского дела стороны признавали и не оспаривали, что ФИО3 членом ГЭК «Факел-1» не является, а, следовательно, истец не вправе требовать от указанного кооператива исполнения по отношению к себе обязанностей, которые кооператив исполняет по отношению к своим членам для удовлетворения их бытовых потребностей.

Таким образом, отношения между ФИО3 и ГЭК «Факел-1» могут быть урегулированы только на основании соответствующих договоров, заключаемых между указанными лицами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по поводу подключения к сетям ГЭК «Факел-1». Не имеется также и договорных отношений с энергоснабжающей организацией по поводу потребления электроэнергии, поставляемой через присоединенную сеть. После приобретения гаража и до дня рассмотрения данного гражданского дела истцом не был заключен с кооперативом договор на присоединение к сетям, принадлежащим ответчику.

Следовательно, у ФИО3 не возникло право, а у ГЭК «Факел-1» не возникла обязанность по подключению энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, к электрическим сетям, которые принадлежат ответчику. Не возникло также у истца право на получение электроэнергии по таким сетям, так как договор с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, сетевой организации) не заключался.

Доводы же истца о том, что на момент приобретения гаража данный объект был подключен к сетям ГЭК «Факел-1» судом оцениваются критически.

Так, согласно материалам гражданского дела гаражный бокс № ранее принадлежал У., который членом кооператива ГЭК «Факел-1» также не являлся, что подтверждается справкой кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении иска У. к ГЭК «Факел-1» о возобновлении подачи электроэнергии. При рассмотрении дела судом было установлено, что гараж, собственником которого является У., отключен от электроснабжения путем обрезки электрического кабеля.

Таким образом, еще до приобретения гаража ФИО3 указанный объект был в 2014 году отключен от сетей кооператива. При этом, сведения, указывающие на то, что в последующем между У. и ГЭК «Факел-1» был заключен соответствующий договор и гараж был подключен к сетям кооператива, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности по восстановлению подключения к сетям кооператива отсутствуют, так как каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ГЭК «Факел-1» по данному вопросу ранее не имелось и подключение отсутствовало.

Суд также обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГЭК «Факел-1» и ФИО3 заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры ГЭК «Факел-1», не являющимся членом ГСК, и оплате возместительных расходов.

Пункт 3.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что ФИО3 имеет право пользоваться коммунальными услугами и объектами инфраструктуры ГЭК «Факел-1», за исключением линии электропередач вместе с электрооборудованием, при условии внесения возместительных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.4.3 договора ФИО3 имеет право самостоятельно и за свой счет, не используя линии электропередач ГЭК «Факел-1», вместе с электрооборудованием, произвести электроснабжение своего гаража с обязательным соблюдением всех требований технических и эксплуатационных норм, противопожарной безопасности.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что ФИО3, реализовал свое право и обратился за подключением к сетям ЗАО «Нерюнгринский районные электрически сети». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу дан ответ о технологической возможности такого подключения к сетям ЗАО «НРЭС» путем нового строительства ВЛ-0,22кВ протяженностью 850 метров от КТПН-131, расположенной в квартале «МИЗ».

Таким образом, стороны настоящего спора в договоре от ДД.ММ.ГГГГ регламентировали взаимоотношения друг с другом по поводу возможности организации энергоснабжения гаража, принадлежащего истцу, что в дальнейшем не исключает возможности подключения к сетям кооператива в порядке, регламентированном Федеральным законом «Об электроэнергетике».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года