Решение № 2А-753/2017 2А-753/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-753/2017

Дело № 2а–753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Карасевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять решение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее, Администрации), в котором просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по его обращению, и возложить на административного ответчика обязанность принять решение.

Административные исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> административный истец обратился в Администрацию с заявлением о принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым <№>, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельного участка. Указанное заявление Администрацией должно было быть рассмотрено в течение одного месяца со дня поступления. Однако, до настоящего времени ответ из Администрации административный истец не получил, что нарушает его права как собственника земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, пояснив, что ответа на свое обращение так и не получил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель административного ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления ФИО1 не признала, пояснила, что обращение административного истца рассмотрено, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 дан ответ. В ответе допущена техническая ошибка – неверно указан кадастровый номер земельного участка, однако, обращение рассмотрено именно в отношении земельного участка административного истца, указанный в ответе кадастровый номер ранее принадлежал земельному участку, из которого был выделен земельный участок ФИО1, в настоящее время земельного участка с таким кадастровым номером не существует.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым <№>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, 27-29), обратился в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением, в котором просил принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков, ответ просил направить ему по адресу: <адрес> (л.д. 10, 25).

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В ответе от <ДД.ММ.ГГГГ> (исх.<№>), данному главой Фурмановского муниципального района ФИО4, ФИО1 отказано в принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенному использованию «объекты гаражного назначения» (л.д. 24). Данный ответ административному истцу направлен <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес, указанный ФИО5, что подтверждается регистрационной картой из дела <№>.

То обстоятельство, что предметом рассмотрения по заявлению ФИО1 являлась возможность принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего именно ФИО1, а в ответе допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, подтверждается схемой раздела земельного участка (л.д. 26), выкопировкой из Правил землепользования и застройки Фурмановского городского поселения, объяснительной запиской ФИО 1., сведениями из публичной кадастровой карты, согласно которым земельного участка с кадастровым <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не существует.

Так же из текста ответа от <ДД.ММ.ГГГГ> (исх.<№>) следует, что обращение ФИО1 рассматривалось именно в отношении его участка, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 Администрацией Фурмановского муниципального района рассмотрено, о принятом решении административному истцу направлен письменный ответ, срок рассмотрения обращения не нарушен.

Следовательно, бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком допущено не было.

Доказательств обратному в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению требований административного истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять решение оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>